Дело № 2 – 759/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года
Ленинский районный суд Еврейской автономной области
в составе: судьи Тараника В.Ю.
при секретаре Швецовой А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Ленинское, ЕАО
гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лысиковой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Лысиковой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Кроме того, просили взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что Биробиджанское отделение № 4157 ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № 7582 от 05.09.2011 г. выдало ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 48 месяцев. Ответчиком условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате этого образовалась просрочка платежа. Должник сумму кредита, проценты в добровольном порядке не возвращает.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Лысикова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В силу ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между Банком (Кредитор) и Лысиковой Н.П. (Заемщик) 05.09.2011 года заключен кредитный договор № №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 48 месяцев.
Из сберегательной книжки Лысиковой Н.П., а также расшифровки движения по кредитному договору, следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выданы Банком ответчику путем зачисления на ее банковский счет, то есть истец в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, исполнил свои обязательства надлежащим образом.
Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.
Из пункта 3.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчету задолженности истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 01 октября 2014 года просроченная задолженность составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.
Расчет судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.
Пунктом 4.2.3 названного кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств.
В нарушение условий договора Лысикова Н.П. своевременно не погашала кредит и не уплачивала проценты, в результате этого образовалась просрочка платежа.
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лысиковой Н.П. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскании задолженности по нему законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей за рассмотрение дела в суде.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, постольку уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лысиковой Н.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лысиковой Н.П.
Взыскать с Лысиковой Н.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13 октября 2014 года.
Судья В.Ю. Тараник
<данные изъяты>
<данные изъяты>
