Документ от 13 октября 2014

Дело №2-838/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Волынчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Текутьева А. В. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л

Текутьев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», в котором просил признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ОАО «Русская АПК» на должность главного агронома, с условием предоставления жилого помещения для проживания. В ноябре 2003 года, ему была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, которую руководитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО3 обязался передать ему по договору дарения, с условием, что он отработает в ОАО «<данные изъяты>» 5 лет, выдав ему гарантийное письмо. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор найма указанного жилого помещения, по которому ответчик обязался по истечении общего срока работы в течении 5 лет оформить договор дарения на указанную квартиру. Истец выполнил свои обязательства по договору, проработав у ответчика 8 лет, а ответчик уклоняется от их исполнения. В настоящее время в ОАО «<данные изъяты>» поменялось руководство, и оно признано банкротом, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Текутьев А.В. и его представитель адвокат Пашенцева Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, мотивируя доводами, изложенными в иске. В дополнение суду пояснили, что, действительно, ОАО «<данные изъяты>» предоставило оспариваемую квартиру, в которой он с 2004 года зарегистрирован. Им выполненные все условия по договору найма от 2007 года, кроме того, был осуществлен текущий ремонт.

Представитель ответчика – ОАО «<данные изъяты>», надлежаще извещённый о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В адресованном суду письменном отзыве представитель ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>», при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда, поскольку решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным, в отношении должника введена процедура банкротство – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО6, у которого отсутствует предусмотренное законом право, распоряжения имуществом должника – ОАО «<данные изъяты>», путем заключения договоров дарения. Подтверждает, что Текутьев А.В. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 2001 года.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав истца и его представителя Пашенцеву Г.И., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель ОАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава общества, предоставил нанимателю истцу Текутьеву А.В. во временное владение и пользование (наем) <адрес>, расположенную в жилом <адрес>. В соответствии с п.7 указанного договора наймодатель обязался по истечении общего срока работы в течении пяти лет оформить договор дарения указанной квартиры (л.д. 24).

Согласно гарантийному письму, выданному генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО7, ОАО «<данные изъяты>» гарантировало Текутьеву А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Копией трудовой книжки Текутьева А.В. подтверждается, что условия по договору найма жилого помещения истцом выполнены, поскольку он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «<данные изъяты>» (бывшие <данные изъяты> в должности главного агронома (л.д.10-23).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, договору о слиянии, ОАО «Ольховец», ОАО «Придонское» и ОАО «Придонское-1» реорганизованы в ОАО «Русская АПК» (л.д. 48,49-52).

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, зарегистрированы следующие лица: Текутьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО11. с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В соответствии договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> расположенная в жилом <адрес>, общей площадью 65,2 кв. м., принадлежит ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 7-8,9,46).

Представленные квитанции об оплате коммунальных услуг, квитанции за установку газовых счетчиков и отопительных приборов, свидетельствуют о выполнении истцом всех существенных условий договора найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-38).

Из копии решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, проработав в ОАО «<данные изъяты>» (бывшие <данные изъяты>) в соответствии с п.7 данного договора не менее пяти лет общего срока работы, а ответчик, являясь собственником спорного жилого дома, уклонялся регистрации права истца на указанное помещение, и в настоящее время признан несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу, что заявленные ФИО10 требования о признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание ходатайство истца и его представителя, суд считает возможным не возлагать на ответчика оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Признать за Текутьевым А.В. право собственности на <адрес>, общей площадью 65,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Текутьевым А.В. на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья В.В. Огиенко