Дело № 2-605/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    03 октября 2014 года г.Лабытнанги
 

    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 

    председательствующего судьи Словакевич Л.В.,
 

    при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества к Ибадову Амилу Эхтибар оглы и Гамидову Азеру Адем оглы о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 

установил:
 

    Представитель Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества (далее – ЗСКБ) обратился в суд с иском к Ибадову и Гамидову о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ответчиками ДД/ММ/ГГ г., по условиям которого Ибадов продал Гамидову магазин "Уютный дом" по заниженной цене в размере 800 000 рублей, так как рыночная стоимость имущества составляет более 7 000 000 рублей; применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение по тем основаниям, что ДД/ММ/ГГ между ЗСКБ и Ибадовым был заключен договор кредитования на сумму 3 000 000 рублей для торгово-закупочной деятельности заемщика в указанном магазине. Продав магазин, Ибадов нарушил условия договора кредитования в части сохранности своего имущества. Считает, что сделка об отчуждении магазина является притворной, совершена Ибадовым с целью вывода имущества для прекращения предпринимательской деятельности и отказа от исполнения принятых обязательств перед кредитором.
 

         В судебном заседании представитель истца Найденко Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД/ММ/ГГ поддержала заявленные требования по тем же основаниям.
 

        Ответчик Ибадов в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске.
 

        Ответчик Гамидов иск не признал, указав, что он и Ибадов имеют статус индивидуального предпринимателя, приобретенное им у Ибадова имущество он использует для извлечения прибыли, полагает настоящее гражданское дело подсудно арбитражному суду.
 

        Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 

        Заявленный к рассмотрению ЗСКБ спор основан на договоре кредитования № 180145352/13КМ от ДД/ММ/ГГ г., заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Ибадовым А.Э.о. на срок до ДД/ММ/ГГ г., на предмет предоставления последнему денежных средств в кредит в размере 3 000 000 рублей для хозяйственной деятельности предпринимателя. Как следует из п. 6.2.2 договора, на протяжении всего периода действия настоящего договора заемщик обязуется принимать меры для сохранности всего своего имущества.
 

    Между тем, ДД/ММ/ГГ Ибадов распорядился частью своего имущества, продав Гамидову магазин "Уютный дом", расположенный по адресу: г. Лабытнанги, ... Право собственности зарегистрировано за последним в установленном законом порядке 31.01.2014 г.
 

    Из пояснений представителя истца следует, что Ибадов зарегистрировано как индивидуальный предприниматель, данный статус не утратил до даты рассмотрения настоящего дела.
 

    Суду также представлены документы о наличии у Гамидова статуса индивидуального предпринимателя.
 

    Требования истца заключаются в возврате по судебному решению имущества, использующегося для осуществления целей предпринимательской деятельности ранее Ибадовым, в настоящее время Гамидовым. То обстоятельство, что сделка купли-продажи совершена между физическими лицами, значение не имеет, так как требования истцом предъявлены в связи с нарушением Ибадовым условий договора кредитования как индивидуальным предпринимателем.
 

        В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 

    Принимая во внимание, что заявленный к рассмотрению спор возник между ответчиками, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, приобретенный в установленном законом порядке, и истцом, выступающим в деловом обороте как юридическое лицо, связан с доступом к экономической деятельности, суд находит невозможным рассмотрение дела по существу ввиду его не подведомственности суду общей юрисдикции.
 

        В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по основаниям абз. 1, если в ходе рассмотрения дела установлено, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.
 

        В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по тем же основаниям и о том же предмете более не допускается.
 

    Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.
 

    При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждено платежным поручение № от ДД/ММ/ГГ г., которая подлежит возврату в полном объеме.
 

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
 

О П Р Е Д Е Л И Л:
 

        Производство по гражданскому делу № 2-605/2014 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества к Ибадову Амилу Эхтибар оглы и Гамидову Азеру Адем оглы о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки прекратить.
 

        Возвратить Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку открытому акционерному обществу уплаченную в бюджет МО г. Лабытнанги госпошлину в размере 4000 рублей.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 15 дней.
 

        Судья: