дело № 2-4434/2014
РЕШЕНИЕ
08 октября 2014 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАА к Мэрии г.Кызыла о компенсации морального вреда,
с участием истца ДАА, представителя Мэрии г. Кызыла по доверенности БШК,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДАА обратился в суд с иском к Мэрии г. Кызыла о компенсации морального вреда.
Исковые требования основаны на том, что по его заявлению о признании бездействия Мэрии г.Кызыла неправомерными, 28 ноября 2013 года Кызылский городской суд принял решение об удовлетворении заявления, признав бездействие Мэрии г.Кызыла, выразившиеся в не предоставлении ответов на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что действиями и бездействиями Мэрии <адрес>, ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что в длительное время нарушались его права и свободы, не принимая никаких мер по его обращениям по поводу ремонта его жилья, который никогда не проводился со времен постройки, с необоснованным требованием от жителей дома денег и товаров для оформления приватизации жилых помещений. Мэрией <адрес> был причинен моральный вред, отказываясь отвечать на постановленные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ истца вопросы. Таким образом, ответчиком причинены ему нравственные и физические страдания, моральный вред он оценивает в размере 30000 рублей. Просит взыскать с Мэрии <адрес> в пользу истца 30000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, а также судебные расходы в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истец ДАА свои исковые требования полностью поддержал, пояснил, что по всем его обращениям в Мэрию <адрес>, никто не реагировал, меры не принимались, ранее его обращения были другого содержания.
Представитель ответчика по доверенности БШК иск не признала, просила отказать, пояснив, что на все обращения Мэрия <адрес> ответ предоставила в срок, дополнительным решением суда в требованиях ДАА к ним было отказано.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права.
Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заявление ДАА-ооловича о признании неправомерным бездействия Хурала представителей <адрес>, Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва, Мэрии <адрес> удовлетворить. Признать неправомерным бездействие Хурала представителей <адрес>, Министерства промышленности и энергетики Республики Тыва, Мэрии <адрес>, выразившееся в не предоставлении ответов ДАА на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Хурал представителей <адрес>, Министерство промышленности и энергетики Республики Тыва, Мэрию <адрес> предоставить ДАА ответы на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Данное решение суда вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено неправомерное бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Поскольку судом установлено, что неправомерным бездействием ответчика, ответ на обращение (жалобы) от ДД.ММ.ГГГГ ДАА в установленный законом срок не предоставлен, то права истца были нарушены, в связи с этим он испытал определенные нравственные страдания. Соответственно, требование истца о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующему основанию.
Так, согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что обращение в органы местного самоуправления и получение ответа на данное обращение в установленные законом порядке является конституционным правом истца. Между тем, истцом доказательств каких-либо его индивидуальных особенностей нравственных или физических страданий в материалы дела не представлено. В этой связи, в силу ст. 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств данного дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в пользу истца в 2000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения иска частично в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ДАА к Мэрии <адрес> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мэрии <адрес> в пользу ДАА 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.М. Ооржак
