Дело №2-315/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Кыра «02» октября 2014г.
Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.
при секретаре Никифоровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кыра гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Серебряков А.В. и Димов С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что на основании кредитного договора № от 15.03.2007г. истец выдал Серебрякову А.В. кредит в сумме 100 000рублей путем зачисления на текущий счет заемщика. В нарушение условий п.1.3 упомянутого кредитного договора на 1 апреля 20014года ответчик не уплатил проценты за пользование кредитом в сумме 27 881 руб. 63 коп., не уплатил штрафные санкции за неуплату основного долга в размере 28 009 руб. 40 коп., не уплатил штрафные санкции за неуплату процентов в размере 24 167 руб. 28 коп. Всего сумма долга Заёмщика на 01.04.2014г. составляет 81 0 58 руб. 31 коп. В качестве способа обеспечения обязательства «Заёмщика» по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор № поручительства физического лица от 15.03.2007г. Просит взыскать с ответчика 0 руб. 0 коп. основного долга, 27 881 руб. 63 коп. проценты за пользование кредитом, 29 009 руб. 40 коп. сумма штрафных санкций за неуплату основного долга, 24 167 руб. 28 коп. сумма штрафных санкций за неуплату процентов. Всего 81 058 руб. 21 коп. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1 294 руб. 21 коп. Взыскать с ответчиков расходы по доплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1 337 руб. 54 коп. Итого государственную пошлину 2 631 руб. 75 коп.
Истец последующем увеличил размер исковых требований, просит с ответчиков взыскать 85 970 руб. 80 коп., в том числе: основной долг- 0 руб. о коп., просроченный основной долг – 23 776 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 24 386 руб. 40 коп., пеню за несвоевременную уплату основного долга – 25 585 руб. 90 коп., пеню за несвоевременную уплату процентов – 12 221 руб. 79 коп.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не направил своего представителя, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Серебряков А.В. и Димов С.П. в судебном заседании исковые требования не признали, и суду пояснили, что решением суда от 30.10.2007г. с них было взыскано солидарно основной долг в сумме 88492.45 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3791,85 руб., неустойку за каждый день просрочки возврата кредита 443,91 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2454.57 руб., всего 95182,78 руб. Они полностью оплатили долг по исполнительному листу от 12.07.2007г., выданный Кыринским районным судом. Последний платеж в размере 6474,70 руб. был удержан в мае 2010г. Они полностью выплатили долг по кредиту ОАО «Россельхозбанк» в размере 95 182 руб. 78 коп., а также исполнительный сбор 3 443 руб. 18 коп. (дата)г. исполнительное производство окончено. Таким образом, банк знал, что в мае 2010г. у них не было долга, всё было выплачено. Кроме этого истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный законом, поэтому просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Серебряков А.В. адвокат Пронина Е.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, и суду пояснила, что её доверитель полным образом рассчитался за полученный кредит в мае месяце 2010 года, о чём подтверждает постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП от (дата) Кроме того, истец надлежащим образом был извещен об окончание исполнительного производства, поскольку <адрес> РОСП (дата)г. было направлено истцу копия настоящего постановления. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством РФ. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав пояснения всех участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из дела, в соответствии с кредитным договором № от 15.03.2007г. составленным ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», именуемое «кредитором» в лице управляющего дополнительным офисом в г.Чита Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Ч.В.П. и гражданин Серебряков А.В., именуемый «Заемщик» заключён настоящий договор, которым заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000рублей под 17% годовых, сроком до (дата).
Из п.3.1 вышеуказанного кредитного договора следует, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №<данные изъяты>
Из п.4.1 вышеуказанного кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов пользование кредитом.
Из п.6.1 кредитного договора следует, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки ( пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в т.ч. обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки ( пени) в порядке, предусмотренной настоящей статьей.
Из договора поручительства физического лица № от 15.03.2007г. следует, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», именуемое «кредитором» в лице управляющего дополнительным офисом в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Ч.В.П. и гражданин Димов С.П., именуемый в дальнейшем «поручитель» заключили договор поручительства физического лица.
Из п.1.6 вышеуказанного договора следует, что в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Из п.2.2 вышеуказанного договора следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в т.ч. по возврату суммы кредита ( основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
По условиям Кредитного договора (п.1.3) Заемщик взял на себя обязанность погасить кредит по графику с уплатой 17 % годовых до 10 марта 2009 года (п.1.5).
Из п.4.2 договора поручительства физического лица (л.д.16-21) следует, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанные в пункте 2.4 настоящего Договора.
В соответствии со статьей 190 Гражданского Кодекса РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Таким образом, кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства должен был предъявить иск к поручителю Димов С.П., поскольку в установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, до 10 марта 2009 года.
Истцом, пропущен срок предъявления иска к поручителю. ( ст.367 ГК РФ).
Решением Кыринского районного суда от 30 октября 2007г. исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Серебряков А.В. и Димов С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору было удовлетворено и взыскано основной долг в сумме 88 492 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3791 руб. 85 коп., неустойку за каждый день просрочки возврата кредита в сумме 443 руб. 91 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2454 руб. 57 коп., всего 95 182 руб. 78 коп.
На основании постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП от (дата)г. исполнительное производство было окончено в отношении должника Димов С.П. в связи удержанием суммы долга 95 182,78 руб. в пользу взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк».
Из удержания исполнительного листа следует, что задолженность по кредиту заемщика Серебряков А.В.. погашена в мае 2010 года.
Исходящим номером 1998/27 от 09.06.2010г. <адрес> РОСП копию постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Димов С.П. было направлено в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк».
Таким образом, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» надлежащим образом был извещен об окончании исполнительного производства в июне 2010г.
Как видно из материалов дела, о нарушении своего права ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Читинский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» о взыскании процентов за пользование кредитом за период, начинающийся с 11 октября 2007г., и в части требований о взыскании пени за несвоевременный возврат кредита и на несвоевременную уплату процентов узнал в июне 2010 года.
Истцом в Кыринский районный суд подано исковое заявление 16 апреля 2014 г. ( вх. №1114, л.д.4).
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу толкования, данного в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повремененных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из правового анализа приведенных норм и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Причины пропуска срока исковой давности обращения в суд за разрешением спора, доказательства уважительности причин пропуска данного срока суду истцом не приведены и не установлены судом по делу.
Таким образом, из вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать, в связи с пропуском истцом общего срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Серебряков А.В. и Димов С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: Д.Б.Эрдынеев
