Дело № 2-321
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кваркено 13 октября 2014 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,
при секретаре Шмелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 к Кадкину Д.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к Кадкину Д.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.
В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Кадкиным Д.А. кредитный договор, ему выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать договорные проценты. Заёмщик неоднократно допускал просрочку платежей, надлежаще свои обязательства не исполнял, последний раз погасил задолженность ДД.ММ.ГГГГ Сумма просроченных платежей существенна для банка. Неисполнение обязательств по договору влечет для банка невозможность получить надлежащие платежи, на получение которых банк, заключая договор, рассчитывал. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, ответ на которое не получено, обязательства не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>
Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Просит также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кадкин Д.А. в судебное заседание не явился, хотя о месте времени слушания дела был извещен надлежащим образом своевременно.
Уважительности причин неявки ответчик Кадкин Д.А. не представил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кадкина Д.А.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
Указанное обстоятельство подтверждается представленным истцом и исследованным судом соответствующим договором, ответчиком не оспаривается.
Исследованной судом историей операций по кредитному договору установлено, что Кадкин Д.А. реально получил от истца по кредитному договору обусловленную договором денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчик не отрицал.
Истец, исполнив свои обязательства по договору, стал кредитором Кадкина Д.А., Кадкин Д.А., соответственно, стал должником истца. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности.
Ответчик не сослался и не представил суду доказательств того, что он полностью исполнил перед истцом свои обязательства по кредитному договору.
На ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету долга заемщика Кадкина Д.А. общая сумма его задолженности перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
Судом исследовано адресованное истцом ответчику требование о добровольном исполнении условий кредитного договора и предложение расторгнуть кредитный договор.
Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
П. 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По общему правилу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьёй 3 кредитного договора, заключенного между истцом и Кадкиным Д.А., установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.
Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно.
Суд полагает, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора в части неуплаты основного долга и процентов является нарушением, влекущим для банка такой ущерб, что банк в значительной степени может быть лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о предложении расторгнуть договор истцом исполнено, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
На основании ст. 3 кредитного договора Кадкин Д.А. принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту Кадкин Д.А. добросовестно не исполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. П. 3.3 кредитного договора, заключенного между истцом и Кадкиным Д.А., уплата неустойки предусмотрена. Предусмотрен также размер такой неустойки.
Расчет размера неустойки произведен истцом правильно.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы заёмных средств, договорных процентов и неустойки подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 удовлетворить.
Взыскать с Кадкина Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиала на территории Оренбургской области Оренбургского отделения № 8623 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кадкиным Д.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.
Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2014 года.
Судья Тарасенко А.Г.
