Документ от 23 октября 2014

Дело № 12-14/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2014 года г. Кувшиново, ул. Советская, д. 31а

Судья Кувшиновского районного суда Тверской области Кулаков Станислав Андреевич, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении Романова Н.Н., 13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области Заруцкого А. Т. от 30 сентября 2014 года Романов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Романов Н. Н. признан виновным в том, что он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: Романов Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, напротив дома № по <адрес> нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Романовым Н. Н. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он выражает несогласие с упомянутым постановлением и приводит следующие доводы:

- ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Романов Н. Н. приехал к своей девушке ФИО1 в гости, по адресу: <адрес> У неё в гостях они совместно распивали спиртные напитки, и поэтому в <данные изъяты> она Романову Н. Н. предложила остаться у неё ночевать, так управлять автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено. Романов Н. Н., согласившись с её предложением, вышел на улицу забрать свои вещи из автомашины, а также ключи от неё. Как только он подошёл в автомашине, он был задержан сотрудниками полиции, которые не представились. Один из них вызвал ДПС, и Романова Н. Н., не имея на это никакого права, отвезли в полицейский участок;

- Романов Н. Н. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года был доставлен в отделение полиции, где без присутствия понятых, которых вписали во все документы задним числом, его заставили пройти тест на состояние опьянения. Он пытался объяснить, что он не управлял транспортным средством, однако его практически насильно освидетельствовали. Он отказался от подписи в протоколах и не читал их. Воспользовавшись данным фактом, в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования сотрудник полиции произвёл запись, что Романов Н. Н. согласен с результатами освидетельствования;

- указывается в постановлении о том, что освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено такое право. Однако на данное лицо ещё возложена обязанность разъяснения о прохождении теста на состояние опьянения в стационарном лечебном заведении. В судебном заседании доводы Романова Н. Н. проверены не были. Суд же, не проверив факт присутствия понятых, взял за основу содержание процессуальных действий, удостоверенных якобы присутствовавшими понятыми.

В судебном заседании Романов Н. Н. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Заслушав объяснения Романова Н. Н., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт нахождения Романова Н. Н. в состоянии алкогольного опьянения во время обнаружения административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 3-4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-7).

Доводы Романова Н. Н. о том, что все документы, связанные с привлечением его к административной ответственности, были оформлены сотрудниками полиции без присутствия понятых и задним числом, опровергаются письменными объяснениями понятых ФИО2. и ФИО3. (л. д. 9-10). Из упомянутых объяснений усматривается, что Романов Н. Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в присутствии ФИО2 и ФИО3 у Романова Н. Н. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения Романов Н. Н. был информирован, ему была продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя на приборе измерения, в ходе отбора пробы выдыхаемого водителем воздуха прибор показал наличие алкоголя, водитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, но от подписи в протоколе отказался.

Проверяя доводы жалобы и материалы дела в целом, судья руководствуется положениями ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, согласно которым:

- задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными упомянутым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона;

- судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к выводу о виновности Романова Н. Н. в совершении административного правонарушения на основе анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности. Процессуальные требования, предъявляемые к исследованию и оценке доказательств, мировым судьёй соблюдены.

Собранные и исследованные по делу доказательства (в том числе протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные 23 сентября 2014 года), оценка которых дана в постановлении мирового судьи, следует считать относимыми и допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что перечисленные протоколы и акты составлены с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, по делу не имеется.

Факт отказа Романова Н. Н. от подписи в протоколе об административном правонарушении и других документах, составленных при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями ст. 27.12, 27.13 и 28.2 КоАП РФ в этих протоколах были сделаны записи об отказе Романова Н. Н. от подписания протокола.

К доводам жалобы и объяснениям Романова Н. Н., данным в настоящем судебном заседании (о том, что он не управлял автотранспортным средством после распития спиртных напитков, а только вышел на улицу забрать свои вещи из автомашины) судья относится критически и расценивает их как недостоверные, так как эти доводы противоречат его собственным объяснениям, данным в судебном заседании у мирового судьи (о том, что Романов Н. Н. управлял автомобилем, не доехал до дома 100 метров и остановился), а также другим имеющимся в материалах дела доказательствам – в частности, рапорту полицейского ОВО ФИО4 (л. д. 11), из которого видно, что им была обнаружена автомашина <данные изъяты> (государственный номер № которая двигалась из стороны в сторону, виляла, после чего эта автомашина была остановлена, в ней находился водитель с признаками алкогольного опьянения.

Таким образом, судья считает исследованные по делу доказательства в их совокупности достаточными для установления виновности Романова Н. Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершённого административного правонарушения и возможности освобождения Романова Н. Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не установлены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года назначено Романову Н. Н. в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи приведены мотивы назначения наказания. Данное наказание назначено с учётом характера административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного и его имущественного положения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения), а также отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Поэтому административное наказание, применённое к Романову Н. Н., следует считать справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области Заруцкого А. Т. от 30 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романова Н.Н. оставить без изменения, а жалобу Романова Н.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд.

Судья С. А. Кулаков