Дело № 2-570(2014)
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Кувандык 01 октября 2014 года
 

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
 

    председательствующего судьи И.М. Новиковой,
 

    при секретаре Т.С. Дегтяревой,
 

    с участием истца Керимовой А.И.,
 

    представителя ответчика адвоката А.А. Грузинова,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимовой А.И. в своих интересах и интересах Керимовой А.Р., Керимова Д.Р. к Гальцеву И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Керимова А.И. обратилась с иском в своих интересах и интересах А.Р. Керимовой, Д.Р. Керимова к И.И. Гальцеву о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование заявления указала, что со своими детьми в общей долевой собственности имеют квартиру, расположенную по указанному выше адресу. В качестве проживающего в квартире зарегистрирован И.И. Гальцев. В настоящее ответчик в квартире не появляется, не проживает в ней, коммунальные услуги не оплачивает, ведет бродячий образ жизни. Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ И.И. Гальцев <данные изъяты>, в связи с чем, членом семьи не является. Регистрация ответчика в доме, принадлежащем ей и ее детям на праве собственности, ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
 

    В судебном заседании истец А.И. Керимова исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик в ее квартире не проживает, членом ее семьи не является, не оплачивает коммунальные услуги. Дополнительно пояснила, что на момент приватизации И.И. Гальцев был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, от участия в приватизации отказался, о чем писал заявление в администрации МО Кувандыкский район Оренбургской области. Фактически она сама и ее дети не проживают в спорной квартире, там проживал ответчик, злоупотреблял спиртными напитками, квартиру привел в состояние не пригодное для проживания, а с зимы ДД.ММ.ГГГГ года вообще не проживает в квартире, где он находится, она не знает.
 

    Представитель ответчика И.И. Гальцева - адвокат А.А. Грузинов исковые требования не признал, поскольку ему неизвестно мнение ответчика по иску, а также его местонахождение.
 

    В судебном заседании допрошены свидетели.
 

    Свидетель К. С.М. пояснила, что Гальцев И.И. проживает по соседству, но с ДД.ММ.ГГГГ года она его не видела, где он находится неизвестно.
 

    Свидетель А. Н.М. пояснила суду, что Гальцев И.И. злоупотребляет спиртными напитками, квартиру привел в состояние негодное для нормального проживания, с ДД.ММ.ГГГГ года она его не видит, где он проживает, она не знает.
 

    Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
 

    Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
 

    Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г. Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области передала в собственность в <данные изъяты> А.И. Керимовой, А.Р. Керимовой, Д.Р. Керимову <данные изъяты> квартиру, находящуюся в <адрес>.
 

    Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ А.И. Керимовой, А.Р. Керимовой, Д.Р. Керимову на праве общей долевой собственности <данные изъяты>) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 

    Согласно справке МУП «Имущество» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», <адрес>, проживает и зарегистрирован И.И. Гальцев.
 

    <данные изъяты>
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 

    Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 

    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 

    Из справки МУП «Имущество» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что А.И. Керимова проживает и зарегистрирована в жилом секторе <адрес> Оренбургской области по <адрес> <адрес>, имеет состав семьи: А.Р. Керимова, Д.Р. Керимов, И.И. Гальцев.
 

    Следовательно, на момент приватизации ответчик И.И. Гальцев имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, но от участия в приватизации отказался.
 

    Из пояснений истца следует, что иного жилья на праве собственности за И.И. Гальцевым не зарегистрировано.
 

    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 

    Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. Иное толкование закона нарушает положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 

    Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
 

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, поскольку за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением.
 

    При принятии решения суд руководствуется также требованиями ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и считает, что исковые требования истца А.И. Керимовой не доказаны.
 

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований, следовательно, понесенные судебные расходы А.И. Керимовой взысканию не подлежат.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    В иске Керимовой А.И. в своих интересах и интересах Керимовой А.Р., Керимова Д.Р. к Гальцеву И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 

    Судья И.М. Новикова