Дело № 12-37/14
РЕШЕНИЕ
с. Кушнаренково 15 октября 2014 года
Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Абейдуллин Р. Х.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Б.И., 1989г.р., проживающего по адресу: <адрес>1,на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский район от 1 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский район от 1 августа 2014 года Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с этим постановлением, Б.И. обратился в Кушнаренковский районный суд РБ с жалобой, указывая на то, что с постановлением он не согласен по следующим основаниям. В связи с ненадлежащим извещением он не был информирован о месте и времени проведения судебного заседания. СМС-извещение мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский район не является надлежащим, поскольку им было подписано согласие на уведомление посредством СМС-сообщения только для Альметьевского городского суда РТ, либо мирового судьи Альметьевского района и г. Альметьевска РТ. При составлении протоколов и акта, присутствовало всего два понятых, а в соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством четверо понятых. Мировой судья также не известил его о вынесении постановления, постановление не было им получено.
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский району от 1 августа 2014 года.
В судебное заседание Б.И. по рассмотрению его апелляционной жалобы не явился, будучи надлежаще извещенным о дне и времени ее рассмотрения. Судебное извещение по делу ему направлено 29 сентября 2014 года, судебная повестка возвращена с отметкой «Истек срок хранения». В связи с чем, считаю необходимым рассмотреть жалобу без участия Б.И. по материалам дела.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Работниками почты были соблюдены указанные положения, Б.И. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела № 12-37/14, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, учитывая следующее.
Б.И. был извещен о месте и времени судебного заседания, уведомление об этом имеется. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ в его отсутствие, поскольку имелись данные о его надлежащем извещении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях указывает, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством SMS-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату. Данные о надлежащем извещенииБ.И. о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством SMS-сообщения соблюдены.
Не смотря на отрицание Б.И. своей вины в совершении административного правонарушения, его вина объективно доказана материалами дела, исследованными мировым судьей, в частности: протоколом об административном правонарушении 16 01 № 00247240 от 28 мая 2014 года, где имеется письменное объяснение самого Б.И. о том, что он «выпил 0,5 литра пива и управлял автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС; протоколом <адрес> об отстранении его от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № 00017398, которым установлено состояние алкогольного опьянения у Б.И., с результатами освидетельствования Б.И. согласился; объяснениями понятых. Все эти доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат.
Доводы Б.И. в жалобе о том, что постановление об административной ответственности в отношении него вынесено незаконно, несостоятельны, они не опровергают вышеуказанные материалы дела в отношении совершенного им правонарушения. Более того они ничем не подтверждены, голословны, не подтвердились в судебном заседании и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, которое законно и обосновано.
Мировым судьей были приняты предусмотренные законом меры об установлении всех обстоятельств дела. Обстоятельства дела установлены верно и полно, обоснованно установлен в действиях Б.И. состав административного правонарушения, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения. В суд апелляционной инстанции Б.И. не представил каких-либо доказательств, исключающих его административную ответственность по делу. Порядок привлечения его к административной ответственности соблюден.
Доказательства виновности Б.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в обжалуемом постановлении приведены, судом исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления мировым судьей, по делу не допущено.
Учитывая отсутствие оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский район в отношении Б.И. суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления от 1 августа 2014 года и об отказе в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 31.1 ч. 3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Кушнаренковский район от 1 августа 2014 года о привлечении Б.И. кадминистративной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением его прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Б.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, со дня его принятия.
Судья Р. Х. Абейдуллин
