Дело №2-231/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2014 года с. Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В.
при секретаре Григорьевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мерзликина <данные изъяты> к И.П. Звереву <данные изъяты> о признании действий незаконными и возложении обязанности по подключению к системе водопровода,
УСТАНОВИЛ :
Мерзликин Н.В. обратился в суд с иском о признании прекращения подачи воды незаконным и обязывании Зверева Ю.А. подключить его к системе местного водопровода. В исковом заявлении указывает, что ответчик ИП Зверев Ю.А., на основании договора на отпуск питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, оказывал Мерзликину Н.В. услуги по отпуску питьевой воды. С ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> утра Зверевым Ю.А. без предупреждения была прекращена подача холодной воды в его дом, фактически не присоединив его к централизованному водоснабжению, проведя реконструкцию водопроводных сетей. До настоящего времени истец не пользуется указанными услугами. Вместе с тем, никакой схемы подключения, либо акта разграничения ответственности, либо иного документа истцу, как потребителю, вручено не было. Обращался в администрацию <данные изъяты> сельсовета по вопросу наличия водоразборных колонок на улице, на которой проживает. На данное обращение истцом был получен ответ об отсутствие колонок. Ввиду указанных обстоятельств истцу приходилось в зимнее время таять снег и пользоваться полученной водой. В летнее время пользуется водой из речки <данные изъяты>.
Просил признать действия Зверева Ю.А. незаконными и обязать его подключить дом истца, расположенный в <адрес> системе централизованного местного водопровода.
В ходе разбирательства по делу истец и его представитель уточнили исковые требования - просили признать действия ИП Зверева Ю.А. по прекращению подачи питьевой воды Мерзликину Н.В. незаконными и обязать ИП Зверева Ю.А. осуществить врезку от действующего водопровода в <адрес> к жилому помещению Мерзликина Н.В., проживающего по адресу: <адрес>. В обоснование уточненных исковых требований истец указывает на те обстоятельства, что между сторонами существует договор водоснабжения домовладения по адресу: <адрес>. Указанный договор является публичным. Этот договор на протяжении ряда лет исполнялся сторонами, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего Ответчик, в нарушение требований законоположений и ст. 310 ГК РФ, прекратил исполнение своих обязательств перед Истцом в одностороннем порядке. Судом указанный договор не был расторгнут, новый договор между сторонам не заключался. Отсутствие проекта, техусловий для существовавшей схемы водоснабжения домовладения Истца не может быть поставлено ему в вину, и служить основанием для одностороннего отказа Ответчика от исполнения обязательств по существующим между сторонами договорным отношениям. Не являлось законным основанием для одностороннего прекращения обязательств Ответчика перед Истцом и то, что ИП Зверев Ю.А. осуществил прокладку нового водовода по ул. <адрес> Истец, считая, что его домовладение не является вновь созданным, либо реконструированным объектом, оно было ранее подключено к существующим сетям водоснабжения, находит, что Ответчик обязан восстановить водоснабжение домовладения Истца, прекращенное им в ДД.ММ.ГГГГ году.
Определением Курьинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Краснознаменского сельсовета Курьинского района Алтайского края привлечена в качестве соответчика по делу по иску Мерзликина <данные изъяты> к Звереву <данные изъяты> о признании действий незаконными и возложении обязанности по подключению к системе водопровода.
В судебном заседании Мерзликин Н.В., поддержал требования, заявленные в исковом заявлении, и уточненные требования, поданные ДД.ММ.ГГГГ., по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что порывов на водопроводе ни у него, ни у соседей не было, заменили линию по сговору только для того, чтобы провести воду ФИО11, ИП Зверев не предлагал ему оплатить врезку к новому водопроводу, никаких писем, уведомлений он не получал.
Представитель истца Дубова Н.Н. пояснила, что она поддерживает требования, изложенные в исковом заявлении, и уточненные требования, поданные ДД.ММ.ГГГГ. Она и Мерзликин не специалисты, работа по проведению воды и неудобства для них будут большие, так как с лицевой стороны вести воду надо через весь дом, поэтому как Зверев это будет делать, она не понимает. Соседка предупреждала ее, чтобы она не вздумала прокладывать трубы через весть дом. Они с истцом требуют, чтобы в доме была вода, каким образом это будет осуществлено, их не интересует. ДД.ММ.ГГГГ. на улице начались раскопки, Зверев причину начала работ не пояснял, предложений о подключению к водопроводу не делал, она на это подавала жалобу прокурору. В акте визуального осмотра заключение сделали не специалисты. Улица не нуждалась в новом водопроводе.
Ответчик ИП Зверев Ю.А. исковые требования не признал, пояснив, что Мерзликину было направлено почтовое уведомление, что будет производится реконструкция водопровода, поскольку на контакт с рабочими, которые обходили дома, они не шли, никого не подпускали к усадьбе, чтобы сделать замеры в их огороде. Мерзликин знал, что нужно присоединяться к водопроводу за полгода до начала все жители. Новую ветку водопровода проложили по согласованию с администрацией сельсовета, поскольку старая стальная труба по которой подавалась вода была полностью изношена и сгнила. Решение по прокладке новой ветки было принято по согласованию с Администрацией. Были аварии по линии водопровода несколько раз подряд за год, как раз посредине водопровода, где проживают <данные изъяты>. Когда вскрыли старый участок, где находилась старая трубы, копали где-то <данные изъяты> метра, и вырезали ее на осмотр, ударив трубу об асфальт, то увидели, что туба вся в дырках, сделали визуальный осмотр и составили акт. Труба, была не как говорит Мерзликин на <данные изъяты>, а обыкновенная стальная труба на <данные изъяты> мм. Труба была полностью изношена, сгнила. После чего Администрацией села, так как сам водопровод принадлежит Администрации села, было принято решение о прокладке водопровода по новому месту потому, что по старому месту проложить новую трассу водопровода было невозможно. Труба полностью застроена, над ней находятся огороды, сараи. У самого Мерзликина на самом водопроводе построена баня или гараж. Т.е. старая трасса проходит между сараями и домами, где точно она находится - неизвестно, так как на схеме и на карте она нигде не обозначена точно. Все подсоединения под землей найти было просто не реально, это надо было идти от домов и искать. По огородам и дворам проложить новую линию было невозможно, нужно было тогда сносить постройки у людей.
Представитель администрации Краснознаменского сельсовета Курьинского района Алтайского края - Трясунов А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как на данном участке водопровода были частые порывы, в частности у <данные изъяты>. Они обращались в Администрацию как устно по телефону, так и письменные заявления были. За один раз эту причину устранить не удавалось по той причине, что производились врезки к трубе, однако за ветхостью трубы, починить водопровод надолго не удавалось, труба ввиду её изношенности разрывалась, приходилось ремонтировать по-новому. Водопровод находился в изношенном состоянии, год постройки <данные изъяты>е, это установили по похозяйственным книгам, когда дома были введены в эксплуатацию. В связи с тем, что линия водопровода проходила между домами и дворами, по огородам, под частными постройкам, то это затрудняло ее ремонт, дальнейшая эксплуатация старого водопровода представляла угрозу не только потребителям, но и возможности его отремонтировать. Если случался порыв зимой, то убрать снег с трассы и устранить порыв, было невозможно. Люди неохотно пускали на свои территории трактор для произведения земляных работ. Было принято решение перенести данную трассу водопровода в другое место, что было и сделано. Водопроводные сети находятся в муниципальной собственности Администрации Краснознаменского сельсовета. Проложенную новую ветку водопровода считают собственностью муниципального образования. Была проведена реконструкция водопровода путем проложения его в новом месте в связи с невозможностью эксплуатации старой ветки. Во время проведения ремонта была установлена колонка, в настоящее время она убрана.
Документов о принятии на баланс новой линии не составлялось, она фактически считается принятой, поскольку протяженность общего водопровода осталась прежней, абоненты и их количество остались прежними.
Свидетель ФИО7 пояснила, что она проживает в <адрес> воду отключили ДД.ММ.ГГГГ. Когда отец строил дом, они провели водопровод, водопровод новый был, дому <данные изъяты> лет, где проходила старая ветка водопровода не знает. Напор воды был хороший. При замене заставили <данные изъяты> метров провести, хотя сейчас у каждого своя отдельная линия, у всех теперь отдельный водопровод. Перед заменой старого водопровода заранее приносили уведомление, что будет отключаться вода, будут проводить ремонтные работы. Точную дату не помнит. Были ли у соседей порывы точно не знает. Слышала, что была на улице колонка, но сама ее не видела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация в границах поселения тепло,- водоснабжения отнесена данным законом к вопросам местного значения поселения.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с изменениями и дополнениями),к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:
1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;
2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации;
3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;
4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов.
Согласно Устава МО Краснознаменский сельсовет Курьинского района Алтайского края, к вопросам местного значения поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения (п.4 ст. 3 Устава)
В соответствии со статьей 55 Устава МО Краснознаменский сельсовет Курьинского района Алтайского края в собственности поселения может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.
К полномочиям Администрации сельсовета относится: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; регулирование тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (п.п. 19, 20 ст. 39 Устава муниципального образования Краснознаменский сельсовет Курьинского района Алтайского края).
Вместе с тем организация водоснабжения населения не означает, что органы местного самоуправления должны сами осуществлять водоснабжение населения. К организации следует относить обеспечение надлежащего содержания имущества предназначенного для водоснабжения и относящегося к муниципальному имуществу, а также создание условий для иных лиц для обеспечения водоснабжением.
Согласно договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Краснознаменского сельсовета в лице главы администрации ФИО8 передала в аренду ИПБОЮЛ «Зверев Ю.А.» в лице Зверева Ю.А. с целью водоснабжения имущество в виде водопровода протяженностью <данные изъяты> метров, бурскважины <данные изъяты> шт., водонапорной башни, резервуара водопроводной башни. Имущество расположено по адресу: <адрес>.
Таким образом, водоснабжение населения на территории Краснознаменского сельсовета Курьинского района осуществляет ИП Зверев Ю.А.
Согласно договору на отпуск питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель «Зверев Ю.А.», именуемый в дальнейшем «Поставщик», действующий на основании договора, с одной стороны, и гражданин Мерзликин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Абонент», заключили договор о том, что Поставщик обязуется осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждены постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.
Данный договор является публичным, заключенным на неопределенный срок, истцом данный договор не расторгался.
Основным правоустанавливающим документом, регулировавшим отношения истца с ответчиками в ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу водоснабжения являлись Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) (с изменениями от 29 июля 2010 г.), которые устанавливали их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги. Действие Правил распространялось на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Данным Правилами в ДД.ММ.ГГГГ года не предусматривалось возможности приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, а так же расторжения договора предоставления коммунальных услуг в одностороннем порядке исполнителем.
Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ИП Зверевым Ю.А., на отпуск питьевой воды является действующим и в настоящее время.
Вместе с тем, как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ водопроводная линия, по которой осуществлялся отпуск истцу питьевой воды, в связи с частыми авариями и выходом ее из строя, а так же невозможностью ремонта по прежнему месту расположения на <адрес> в <адрес>, поскольку проходила по земельным участкам, находящимся в частной собственности граждан, была реконструирована, т.е. проложена новая труба в новом месте. Данные обстоятельства подтверждаются Аварийными актами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 101 обр. стор., 102) Актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 102 обр. стор.), разрешением на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.103), Актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а именно, прокладкой водопроводной трубы в новом месте, истец в настоящее время оказался не подключенным к системе централизованного местного водопровода.
Суд признает, что новая труба водопровода, проложенная в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, является частью действующей сети централизованного местного водопровода.
Отсутствие документов о принятии на баланс Администрацией Краснознаменского сельсовета новой трубы водопровода по <адрес>, не свидетельствует о том, что данный объект является самовольной постройкой, поскольку новая труба проложена по земельному участку, находящемуся в ведении (собственности) Краснознаменского сельсовета, кроме того, согласно пояснений представителя администрации, фактически считается имуществом находящимся в собственности муниципального образования.
Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (с изменениями и дополнениями), местомисполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.
В соответствии с договором на отпуск питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ года, поставщик, в данном случае ИП Зверев Ю.А., обязуется содержать в исправном состоянии, производить ремонт и устранение аварий на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах до границ раздела с «Абонентом». Обеспечивать подачу воды, по качеству соответствующей санитарным нормам и нормам ГОСТА, по водопроводной сети до ответвлений, принадлежащих «Абоненту». Границы эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание устанавливаются в точке подключения сетей «Абонента» к разводящим сетям водопровода. Запорная арматура, водоразборные колонки, сооружённые силами «Абонента», отвод водопровода к дому находятся в хозяйственном ведении и на обслуживании «Абонента». (п.п. 1.1, 1.3, 2.1.1, 2.1.2 договора).
Следовательно, исходя из анализа вышеизложенных обстоятельств действия ИП Зверева Ю.А. нельзя признать незаконными.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ гражданин и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истцом так же заявлены требования о возложении на ответчика ИП Зверева Ю.А. обязанности по подключению дома истца к системе централизованного местного водопровода, осуществив врезку от действующего водопровода.
Однако, как установлено судом, истцом не проложен до границы балансовой принадлежности отвод водопровода к собственному дому, т.е. отсутствует водопроводная сеть, принадлежащая истцу, являющимся потребителем (Абонентом).
В связи с чем, решение суда о возложение на ответчика обязанности по врезке, будет не исполнимым.
Ни действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ году нормативно - правовым законодательством, ни действующим в настоящее время, не предусмотрено, что организация, осуществляющая водоснабжение может по своему усмотрению проложить водопроводную сеть, принадлежащую потребителю (Абоненту).
Довод истца и его представителя о том, что старая труба водопровода находилась в исправном состоянии, необходимости в ее ремонте и замене не было, судом не рассматривается, так как суд усматривает в данном случае злоупотребление правом со стороны истца. Не обращение в суд в течение <данные изъяты> лет за разрешением данного спора, делает невозможным в настоящее время достоверно установить состояние трубы в <данные изъяты> года, поскольку металлическая труба не эксплуатировалась в течение <данные изъяты> лет и находилась в земле, т.е. агрессивной среде, ускоряющей процесс коррозии. Истцу ничто не препятствовало обратиться в суд в <данные изъяты> году.
То обстоятельство, что вины истца в прокладке ответчиком водопровода в новом месте в связи с ремонтом, нет, не дает основания для удовлетворения исковых требований именно в том виде, в каком они заявлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мерзликина <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Звереву <данные изъяты> о признании его действий по прекращению подачи питьевой воды незаконными и возложении обязанности по подключению жилого дома, расположенного в <адрес> <адрес>, к системе централизованного местного водопровода путем осуществления врезки от действующего водопровода отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Курьинский районный суд.
Председательствующий: судья Е.В.Рожнов
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2014г
