25 сентября 2014 г. с.Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В.,
при секретаре Васиной О.В.,
с участием помощника прокурора Курьинского района Трусова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печагина <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда реабилитированному,
УСТАНОВИЛ:
Доверенное лицо Печагина А.Е. - Печагин Е.А. - обратился в суд в интересах своего доверителя с исковым заявлением, в котором указывает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО МО МВД «Краснощековский» уголовное дело прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в его действиях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 159.2 УК РФ. За ним, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, признано право на реабилитацию. Право на реабилитацию включает в себя и право на возмещение имущественного вреда, в том числе и возмещение сумм, выплаченных за оказание юридической помощи(п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ). Сумма, выплаченная защитнику за оказание юридической помощи составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского образования от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу <данные изъяты> рублей в возмещение имущественного вреда.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании доверенное лицо истца - Печагин Е.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца - адвокат Исупов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ и представителя ответчика в Алтайском крае - УФК по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, представили отзыв на исковое заявление, в котором выражают свое не согласие с заявленными требованиями. Находят требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считают, что Печагиным А.Е. не представлено совокупности доказательств, подтверждающих размер произведенных затрат на оплату услуг адвоката. Кроме того, исковые требования должны быть предъявлены к МВД России как главному распорядителю бюджетных средств.
Прокурор в судебном заседании заявил о прекращении производства по делу, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В силу положений абзаца 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в
случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО4, уголовное преследование в отношении Печагина А.Е. по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 159.2 УК РФ было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть на стадии досудебного производства. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Печагиным А.Е. было признано право на реабилитацию.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. ( ч.5 ст. 135 УПК РФ)
Постановлением Конституционного суда РФ от 02 марта 2010 г. №5-П «По
делу о проверке конституционности положений статьи 2421 Бюджетного кодекса
Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации» положения ст. 2421 БК РФ, определяющие общий порядок
обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации, применительно к случаям возмещения государством имущественного
вреда, причиненного реабилитированному - лицу, уголовное преследование в
отношении которого было прекращено на стадии досудебного производства,
признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку эти положения по
своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового
регулирования предполагают, что обязанности взыскателя приложить к
исполнительному документу копию судебного акта, на основании которого он
выдан, корреспондирует право получить такой судебный акт в установленном УПК
РФ порядке на основании постановления следователя, дознавателя о прекращении
уголовного преследования, реабилитации и производстве выплат в возмещение
вреда причиненного незаконным и, /или/ необоснованным уголовным
преследованием.
Таким образом, требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг разрешается в порядке, установленном УПК РФ.
Следовательно, исковые требования Печагина А.Е. о возмещении расходов по оплате юридических услуг, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, соответственно производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Печагина <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда реабилитированному прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путём подачи частной жалобы через Курьинский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: судья: Е.В. Рожнов
