РЕШЕНИЕ
Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О. с участием:
старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отделения в г. Курильске Службы в рабочем посёлке Южно-Курильске ПУ ФСР России по Сахалинской области Иванова А.А.,
при секретаре Павлюк А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зорченко Н. К. на постановление временно исполняющего обязанности начальника оперативно-розыскного отделения в г. Курильске Службы в рабочем посёлке Южно-Курильске ПУ ФСБ России по Сахалинской области Иванова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Зорченко Н. К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом оперативно-розыскного отделения в г. Курильске Службы в рабочем посёлке Южно-Курильске ПУ ФСБ России по Сахалинской области (далее по тексту – ОРО в г. Курильске) Тартушкиным А.М. в отношении капитана учебно-парусного судна «Паллада» (далее по тексту – УПС «Паллада») Зорченко Н.К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что последний в нарушение требований ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» во время плавания в координатах 42о53’ северной широты и 134о22’ восточной долготы в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил пересечение Государственной границы Российской Федерации без уведомления пограничных органов ФСБ России.
На основании указанного протокола об административном правонарушении и иных прилагаемых к нему материалов временно исполняющим обязанности начальника ОРО в г. Курильске Ивановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании должностного лица – капитана УПС «Паллада» Зорченко Н.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не согласившись с данным постановлением, обратилось в Курильский районный суд Сахалинской области с жалобой об отмене этого постановления ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы данное лицо привело доводы о возможности неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации российскими судами, осуществляющими каботажное плавание, без необходимости соответствующего оформления прихода и отхода судна. По его мнению, «УПС «Паллада» следовало каботажным рейсом из одного российского порта в другой порт РФ с пересечением государственной границы, но без захода в экономзону или территориальное море другой страны», в связи с чем «пограничный контроль с уведомлением места расположения судна проходить не требуется». УПС «Паллада» оснащено аппаратурой связи, опознавания и навигации, которая находится в технически исправном состоянии. В период с 08 до ДД.ММ.ГГГГ судно обменивалось радиопозывными с постами радиотехнического контроля погранвойск. Более того, погранорганы правильно отметили дату, время и координаты временного выхода судна из территориальных вод Российской Федерации, что указывает на то, что судно постоянно находилось под соответствующим контролем.
Со своей жалобой Зорченко Н.К. представил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «Ю»/388-14. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было отклонено ввиду установленных обстоятельств соблюдения предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Зорченко Н.К. и ОРО в г. Курильске были надлежаще извещены о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в 14 часов 30 минут 21 октября 2014 года в Курильском районном суде Сахалинской области по адресу: Сахалинская область, г. Курильск, ул. Ленинского комсомола, д. 24.
В 14 часов 30 минут 21 октября 2014 года в судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось. Об уважительных причинах своей неявки оно не сообщило, ходатайствовало о проведении судебного заседания в его отсутствие.
В результате, в процессе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и с учётом отсутствия уважительных причин неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания судьёй на основании ч. 2 ст. 25.1., ст.ст. 30.4. и 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие указанного лица, так как его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств.
В соответствии со ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй единолично. В процессе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Представитель административного органа – старший оперуполномоченный ОРО в г. Курильске Иванов А.А. не согласился с требованиями и доводами Зорченко Н.К., изложенными в его жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № По его мнению, в действиях этого капитана «УПС «Паллада», связанных с пересечением Государственной границы Российской Федерации без уведомления пограничных органов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при следовании судна рейсом Владивосток – о. Итуруп, объективно установлены все необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия капитана названного судна Зорченко Н.К., как должностного лица, повлекли нарушение режима Государственной границы Российской Федерации.
Заслушав объяснения представителя административного органа, проверив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и дело в полном объёме, судья признаёт указанную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом.
Исходя из предусмотренного ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Статьёй 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, исходя из примечания к этой статье Кодекса, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 23.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица пограничных органов Российской Федерации полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 18.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса. Совершение этого административного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Объектом состава этого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением режима Государственной границы Российской Федерации.
Объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется противоправным деянием, которое, в том числе, выражается в нарушении лицами и (или) транспортными средствами правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.
Субъектом состава этого административного правонарушения являются физические, должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение правил, регулирующих режим Государственной границы Российской Федерации.
Субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Зорченко Н.С. является работником ФГБОУ ВПО «ДАЛЬРЫБВТУЗ» и в должности капитана УПС «Паллада» находился в рейсе с 08 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Он, исполняя обязанности по данной должности, являлся должностным лицом, на которого возлагается управление судном, в том числе судовождение.
Капитану УПС «Паллада» Зорченко Н.К. обоснованно вменяется в вину допущенное им нарушение требований ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» во время управления судном и следования рейсом из порта Владивосток в морской терминал с. Китовое Курильского района Сахалинской области (о. Итуруп). А именно, он, как должностное лицо, во время каботажного плавания на судне в координатах 42о53’ северной широты и 134о22’ восточной долготы в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ без уведомления пограничных органов ФСБ России допустил пересечение судном Государственной границы Российской Федерации, покинув территориальные воды Российской Федерации.
Судья исходит из неоспоримости доводов Зорченко Н.К. о том, что в период следования названным рейсом с 08 до ДД.ММ.ГГГГ УПС «Паллада», оснащённое исправной аппаратурой связи, опознавания и навигации, неоднократно обменивалось позывными с постами радиотехнического контроля пограничных войск ФСБ России, сообщая информацию о движении судна. То есть фактически обеспечивалась лишь передача в пограничные органы данных о местоположении судна. Эти обстоятельства подтвердил и допрошенный при производстве по делу свидетель ФИО5, работавший вторым помощником капитана УПС «Паллада».
В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 07 июня 2013 года № 110-ФЗ) российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
Основанием к проведению контрольно-проверочных мероприятий и возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении Зорченко Н.К. явилась полученная ОРО в г. Курильске от оперативного дежурного Службы в рабочем посёлке Южно-Курильске ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО6 факсограмма № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о пересечении учебным судном «Паллада» в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ без уведомления пограничных органов Государственной границы Российской Федерации в координатах 42о53’ северной широты и 134о22’ восточной долготы. Эти обстоятельства пересечения Государственной границы Российской Федерации подтверждаются и имеющимися в материалах дела фотокопией судового журнала и снимком экрана радиолокационной станции УПС «Паллада».
Невыполнение капитаном УПС «Паллада» Зорченко Н.К. возложенной на него законом обязанности по уведомлению пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации подтверждается письмом координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья исходит из требований п. 29 приказа Минтранса РФ от 10 мая 2011 года № 133 «Об утверждении правил ведения журналов судов», в соответствии с которым в судовой журнал при плавании в зоне действия системы управления движением судов (далее – СУДС) записываются получение разрешения на вход в зону, время входа/выхода, вид обслуживания, его начало и конец, сведения, получаемые от оператора СУДС.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления капитаном УПС «Паллада» Зорченко Н.К. уведомления в адрес пограничных органов ФСБ России о пересечении судном при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Государственной границы Российской Федерации. В том числе, такие сведения не были отражены и в судовом журнале УПС «Паллада». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ порядок и правила такого уведомления нормативными правовыми актами Российской Федерации не регламентировались, что допускало применение любого способа уведомления пограничных органов, подтверждающего получение ими доводимой информации.
Перечисленные установленные при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обстоятельства подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля начальник РПГ ОРО в г. Курильске ФИО7
При этом, судьёй установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был оформлен в присутствии Зорченко Н.К. и согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит все необходимые сведения.
Все собранные по делу доказательства при рассмотрении дела и разрешении жалобы на постановление получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
Судья приходит к выводу о верности квалификации действий Зорченко Н.К. по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в выводах, сделанных должностными лицами ОРО в г. Курильске, не имеется.
При этом судьёй не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, было надлежаще и своевременно извещено о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела оно не заявляло и для участия в его рассмотрении не явилось. Соответственно в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности временно исполняющим обязанности начальника ОРО в г. Курильске Ивановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в рамках предоставленных ему полномочий вынесено постановление о признании должностного лица – капитана УПС «Паллада» Зорченко Н.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.
Административное наказание назначено Зорченко Н.К. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельств и характера совершённого правонарушения, личности виновного, его имущественного положения в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы Зорченко Н.К. – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7., 30.9., 30.12.-30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление временно исполняющего обязанности начальника оперативно-розыскного отделения в г. Курильске Службы в рабочем посёлке Южно-Курильске ПУ ФСБ России по Сахалинской области Иванова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Зорченко Н. К. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Зорченко Н. К. – без удовлетворения.
На настоящее решение лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения может быть подана жалоба, а прокурором может быть принесён протест непосредственно в Сахалинский областной суд.
