ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Курильского районного суда Сахалинской области Лепёшкин А.О., рассмотрев ходатайство защитника Сереброва А. С. о восстановлении срока обжалования постановления № 59 заместителя начальника ОИК УФМС России по Сахалинской области Иванова Д.В. от 07 июня 2014 года, вынесенного в отношении должностного лица – мастера административно-хозяйственного отдела ЗАО «Гидрострой» Митрофановой Л. Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ОИК УФМС России по Сахалинской области ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 59 от 06 июня 2014 года о совершённом должностным лицом – мастером административно-хозяйственного отдела ЗАО «Гидрострой» Митрофановой Л.Ж. административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении заместителем начальника ОИК УФМС России по Сахалинской области Ивановым Д.В. 07 июня 2014 года вынесено постановление № 59 о назначении указанному должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.
23 сентября 2014 года в Курильский районный суд Сахалинской области поступила жалоба защитника Сереброва А.С. на указанное постановление, в которой изложено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание для участия в рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении явился защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Серебров А.С.
Вынесшее постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, иные должностные лица УФМС России по Сахалинской области, а также Митрофанова Л.Ж. в судебное заседание для участия в рассмотрении указанного ходатайства не явились. При этом об уважительных причинах своей неявки они не сообщили, о рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в их отсутствие не ходатайствовали и об отложении рассмотрения этого вопроса не просили.
Судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие Митрофановой Л.Ж. и должностных лиц УФМС России по Сахалинской области.
Защитник Серебров А.С. в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Согласно его доводам копия данного постановления была получена Митрофановой Л.Ж. в день его вынесения, то есть 07 июня 2014 года. В тот день та была привлечена к административной ответственности по 50 аналогичным делам. Вместе с тем, ввиду перенесённых переживаний она не смогла в установленный законом срок подготовить и направить жалобы на вынесенные в отношении неё постановления. В связи с этими переживаниями она в один из дней июня 2014 года обращалась за скорой медицинской помощью, но в дальнейшем лечение не проходила. Она не обладает достаточными юридическими познаниями. В июле 2014 года она узнала, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок обжалования по её ходатайству может быть восстановлен судьёй. В связи с этим, она обратилась за юридической помощью, и его полномочия защитника были оформлены 01 сентября 2014 года. В дальнейшем он, начиная с 02 сентября 2014 года, занимался подготовкой и направлением жалоб в Курильский районный суд Сахалинской области на вынесенные в отношении неё постановления по делам об административных правонарушениях. С учётом большого количества обжалуемых постановлений жалобы на них готовились и подавались в течение нескольких последующих дней. Иным образом вынесенные должностным лицом УФМС России по Сахалинской области постановления не оспаривались.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника Сереброва А.С., судья не находит достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.
При этом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, и данный вопрос решается судьёй с учётом обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что Митрофанова Л.Ж. присутствовала 07 июня 2014 года при рассмотрении возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения этого дела заместителем начальника ОИК УФМС России по Сахалинской области Ивановым Д.В. 07 июня 2014 года вынесено постановление № 59 о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей. Данное постановление содержит указание на срок и порядок его обжалования, предусмотренные ст.ст. 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С текстом постановления Митрофанова Л.Ж. была ознакомлена и его копию получила 07 июня 2014 года, о чём свидетельствует её расписка в постановлении. Таким образом, последним днём подачи жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении является 17 июня 2014 года.
Вместе с тем, в отсутствие на то объективных и уважительных причин в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока Митрофанова Л.Ж. не обратилась с жалобой на названное постановление. В том числе ею не предпринимались какие-либо действия для оспаривания постановления и подготовки жалобы. Такая жалоба со значительным пропуском процессуального срока была подана её защитником Серебровым А.С., полномочия которого оформлены 01 сентября 2014 года, в Курильский районный суд Сахалинской области лишь 23 сентября 2014 года, то есть по истечении более трёх месяцев с момента получения Митрофановой Л.Ж. копии постановления.
Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 07 июня 2014 года, в связи с чем оснований для восстановления этого срока не имеется.
Установленные судьёй обстоятельства препятствуют возможности рассмотрения жалобы действующего в интересах Митрофановой Л.Ж. защитника Сереброва А.С. на постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 30.1, 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать защитнику Сереброву А. С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 59 заместителя начальника ОИК УФМС России по Сахалинской области Иванова Д.В. от 07 июня 2014 года, вынесенного в отношении должностного лица – мастера административно-хозяйственного отдела ЗАО «Гидрострой» Митрофановой Л. Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу защитника Сереброва А. С. на постановление № 59 заместителя начальника ОИК УФМС России по Сахалинской области Иванова Д.В. от 07 июня 2014 года, вынесенное в отношении должностного лица – мастера административно-хозяйственного отдела ЗАО «Гидрострой» Митрофановой Л. Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить подавшему её лицу.
На настоящее определение лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд.
