Дело № 1-1038/14
 

П Р И Г О В О Р
 

Именем Российской Федерации
 

    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 

    Курганский городской суд <адрес> в составе:
 

    председательствующего судьи Максимова В.В.,
 

    с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Бузмакова А.А.,
 

    подсудимого Соколова Д.С.,
 

    защитника-адвоката Кудрявцевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № №
 

    при секретаре Достоваловой И.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 

    Соколова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, являющего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:
 

    - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 2 ст. 162 (два преступления), ч. 3 ст. 163 (два преступления) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Георгиевского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания на 1 год 10 месяцев 11 дней исправительных работ, постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 1 месяц 27 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Соколов Д.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 

    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут Соколов умышленно незаконно без цели сбыта хранил по адресу: <адрес>, <адрес> наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,229 грамма, что является значительным размером.
 

    Подсудимый Соколов Д.С. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
 

    Подсудимый Соколов Д.С. в судебном заседании показал, что он периодически употребляет синтетическое наркотическое средство, которое приобретает путем перечисления денег на «киви-кошелек» сбытчика, а затем забирает купленный наркотик из указанного ему тайника. ДД.ММ.ГГГГ указанным способом он приобрел наркотик, который находился в двух свертках. В одном свертке находился один вид наркотика, в другом – другой вид. Наркотик из одного свертка он оставил по адресу: <адрес>, <адрес>. Данную квартиру он снимает и периодически проживает в ней. Другой сверток с наркотиком находился при нем. В здании «Росреестра» его задержали сотрудники наркоконтроля. В присутствии понятых досмотрели, обнаружили сверток с наркотиком. Он не помнит, что пояснил перед началом досмотра, в тот момент растерялся. По факту изъятия составлялся протокол, в котором он и понятые расписались, прежде ознакомившись с его содержанием. Сотрудники собирались в отдел, но он на месте задержания сообщил им, что у него дома по адресу: <адрес>, <адрес> имеется еще наркотик, который он хочет выдать. Данное заявление не было внесено в протокол его личного досмотра. После он, сотрудники наркоконтроля, один из понятых, присутствующий при его личном досмотре, прошли к нему домой, где дождались второго понятого. После чего понятым были разъяснены их права. Он не помнит, предлагали ли ему сотрудники выдать наркотик. Помнит, что он добровольно указал, где в квартире находится наркотическое средство, которое он хранил с целью личного употребления. Наркотик в квартире был изъят, упакован и опечатан. В связи с его изъятием составлялся протокол, в котором участвующие лица, в том числе и он, расписались, прежде ознакомившись с его содержанием. Замечаний к протоколу не было. Постановление суда о разрешении производства обследования его квартиры ему никто не предъявлял, ознакомился он с ним после выполнения требования ст. 217 УПК РФ. Соколов поддерживает мнение своего защитника и полагает, что в его действиях имеется добровольная выдача наркотика, он подлежит освобождению от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ.
 

    В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Соколова, данные в ходе предварительного расследования.
 

    Подозреваемый Соколов Д.С. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотик, который находился в двух свертках. Наркотическое средство из одного пакета он разделил и положил в разные места, второй пакетик с наркотиком положил в куртку. Около 17 часов 10 минут в этот же день он пошел в магазин, в здании «Росреестра», расположенном в <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками наркоконтроля. После чего в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, перед началом проведения которого ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте, на что он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. Он забыл, что при нем наркотик, считал, что весь наркотик он выложил дома. В ходе проведения личного досмотра в его куртке был обнаружен фольгированный сверток с веществом, который был изъят и упакован, также были изъяты два сотовых телефона и часы-телефон. По факту изъятого вещества он пояснил, что это наркотическое средство, его он приобрел и хранил с целью личного употребления. Далее был составлен протокол личного досмотра, после оглашения которого все присутствующие расписались, замечаний не было. В дополнение он пояснил, что в его квартире имеется еще часть наркотика, которую он хочет выдать. Далее все проследовали в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где в присутствии двух понятых было проведено обследование его квартиры. Перед началом проведения обследования ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в обороте, на что он пояснил, что в комнате под столом имеется наркотик. Наркотическое средство было изъято и упаковано. Также были изъяты электронные весы. В связи с изъятием составлялся протокол, в котором участвующие лица, в том числе и он, расписались, прежде ознакомившись с его содержанием. Соколов пояснил, что изъятый наркотик он приобрел и хранил с целью личного употребления.
 

    После оглашения показания Соколов пояснил, что оглашенные показания он подтверждает. Он не помнит, предлагали ли ему сотрудники полиции выдать наркотик. Помнит, что он добровольно указал, где в квартире у него находится наркотическое средство, которое он хранил с целью личного употребления.
 

    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что имелась информация о причастности Соколова к незаконному хранению наркотических средств, было получено разрешение суда на обследование помещения по адресу: <адрес> <адрес>, где проживает подсудимый. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Соколова. Около 16 часов 50 минут под наблюдение взят участок местности, прилегающий к месту жительства подсудимого. Около 17 часов Соколов прошел в здание «Росреестра» по <адрес> в <адрес>, затем он был задержан. Задержанный на месте в присутствии понятых был досмотрен, изъятые предметы были упакованы и опечатаны. По факту изъятия составлялся протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Затем на основании решения суда в присутствии понятых проведено обследование жилища Соколова. Перед началом обследования подсудимому было объявлено о проведении обследования на основании постановления суда и предложено указать место нахождения наркотических средств, других запрещенных веществ и предметов. Соколов пояснил, что около компьютерного стола находится синтетический наркотик для его личного употребления. В ходе обследования квартиры Соколова в районе компьютерного стола было обнаружено и изъято вещество, находящееся на сотовом телефоне, вещество, находящееся в фольгированных свертках в пачке из-под сигарет и в сигарете. Соколов пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотиком, он его хранил для личного употребления. Также в районе компьютерного стола обнаружены электронные весы. По факту изъятия составлялся протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Замечаний к протоколу не поступало.
 

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов она была приглашена сотрудниками наркоконтроля в качестве понятой при обыске квартиры. Сотрудники пояснили, что задержан молодой человек, подозреваемый в незаконном обороте наркотических средств, по месту его проживания ими будет проведено обследования жилища. Она, второй понятой и сотрудники наркоконтроля проследовали в квартиру, расположенную в доме около здания «Росреестра» в <адрес>. Перед началом обыска подсудимому было объявлено о проведении обследования на основании постановления суда и предложено указать место нахождения наркотических средств. Соколов пояснил, что в районе компьютерного стола находится наркотик для его личного употребления. В ходе обследования квартиры подсудимого в районе компьютерного стола было обнаружено и изъято вещество, находящееся на сотовом телефоне, а также вещество, находящееся в пачке из-под сигарет и в сигарете. Соколов пояснил, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотиком, он его хранил для личного употребления. По факту изъятия составлялся протокол, с которым участвующие лица ознакомились и расписались в нем. В протоколе все верно было указано, замечаний не поступало.
 

    После оглашения и ознакомления с протоколом обследования квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, свидетель подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснила, что в связи с давностью подробности произошедших событий она забыла, подписи в указанном протоколе принадлежат ей.
 

    Свидетель ФИО8. в судебном заседании показал, что в начале 18 часов его пригласили сотрудники наркоконтроля в качестве понятого. В его присутствии и второго понятого проводили досмотр подсудимого по <адрес> в районе «Байкальского рынка» в <адрес>. В ходе личного досмотра у задержанного был изъят сверток с веществом, один или два телефона. Все было упаковано и опечатано. По факту изъятия составлялся протокол, он с ним знакомился, обстоятельства указанные в протоколе соответствовали действительности. Затем подсудимый пригласил сотрудников наркоконтроля к себе домой, ему необходимо было идти по своим делам, а второй понятой остался. С какой целью нужно было идти домой к задержанному лицу, свидетелю не известно.
 

    В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность Соколова в совершении преступления:
 

    - справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут Соколов был задержан по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков (л.д. 8);
 

    - протокол обследования квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 45 минут было изъято в районе компьютерного стола вещество: на панели сотового телефона, в пачке из-под сигарет, в сигарете. Также под компьютерным столом обнаружены и изъяты электронные весы (л.д. 17-20);
 

    - справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых предоставленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,229 грамма (л.д. 22, 46-48);
 

    - заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на рабочей поверхности электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства – метилендиоксипировалерона и альфа-пирролидиновалерофенона, которые являются производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 57-58).
 

    Суд, исследовав вышеуказанные доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора.
 

    Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, используемой в качестве жилища подсудимым. В указанном постановлении отражено, что предусмотренные ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» необходимые условия и достаточные основания для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия в отношении Соколова имеются. Данное постановление никем не обжаловано в установленном законом порядке.
 

    По мнению суда, необходимые условия и достаточные основания, предусмотренные ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова также имелись.
 

    Суд признает представление органу расследования результатов оперативно-розыскной деятельности, связанных с проведением «Наблюдения» в отношении Соколова и обследованием его жилища, выполненным в соответствии с требованиями ст. 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
 

    У суда не имеется оснований сомневаться в том, как это отражено в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> является жилищем подсудимого. Проживание Соколова по указанному адресу подтверждено показаниями подсудимого и договором найма указанной квартиры Соколовым (л.д. 117).
 

    Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.
 

    Вина Соколова в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, кроме показаний Соколова о принадлежности ему изъятого наркотика по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, а также результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, существенных противоречий в них не усматривает, признает данные показания согласующими между собой и письменными материалами дела. Основания для оговора свидетелями подсудимого не установлены.
 

    Суд признает показания Соколова достоверными в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей и письменным доказательствам. Существенных противоречий в показаниях Соколова, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд не усматривает.
 

    Из показаний вышеуказанных лиц, справки оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», протокола обследования жилища Соколова следует, что последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным оборотом наркотических средств. Затем в ходе обследования квартиры, проведенного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый указал место, где находится наркотик, который был изъят в присутствии понятых. Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое по адресу: <адрес> <адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,229 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.
 

    Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.
 

    До изъятия наркотического средства по месту жительства подсудимого Соколов был задержан в тот же день в связи с незаконным оборотом наркотиков. На момент задержания правоохранительным органам было разрешено провести обследование жилища подсудимого, то есть представители власти располагали достаточными и обоснованными подозрениями о нахождении по месту жительства Соколова наркотика. Оснований для выводов о том, что после задержания подсудимого обследование в его жилища было бы не проведено, не имеется.
 

    Сообщение Соколовым при задержании о нахождении у него дома наркотика и указание в последующем на место, где находится в его жилище наркотик, не является добровольной выдачей наркотического средства и основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку Соколов после задержания не имел реальной возможности распорядиться наркотиком, хранящимся дома. Он мог рассчитывать, что наркотическое средство будет не обнаружено, но решил своими поведением оказать содействие сотрудникам наркоконтроля.
 

    Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, как основание для обследования жилища Соколова, указано в соответствующем протоколе. Из показаний подсудимого, свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что замечаний к данному протоколу у участвующих лиц не было. Не ознакомление Соколова с указанным постановлением под роспись на момент проведения обследования в его жилище не свидетельствует о незаконности изъятия наркотика.
 

    Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 

    При назначении Соколову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Соколова и условия жизни его семьи.
 

    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который состоит в браке, иждивенцев не имеет, является индивидуальным предпринимателем, находится на профилактическом учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
 

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем указания места нахождения наркотика в своем жилище, дачи признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, способствование раскрытию других преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
 

    Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
 

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Соколовым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.
 

    Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.
 

    При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку Соколов ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
 

    До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения суд изменяет Соколову меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 

    Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 

П Р И Г О В О Р И Л:
 

    Признать Соколова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 

    Меру пресечения Соколову Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 

    Начало срока отбывания Соколовым Д.С. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 

    - наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,193 грамма в упаковке, хранящееся в камере хранения УФСКН России по <адрес>, уничтожить;
 

    - наркотическое средство - смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и пара-метилэткатинон, которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинона), массой 0,03 грамма в упаковке, хранящееся в камере хранения УФСКН России по <адрес>, уничтожить;
 

    - электронные весы, на которых обнаружены следовые количества наркотического средства – метилендиоксипировалерона и альфа-пирролидиновалерофенона, которые является производным наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по <адрес>, уничтожить.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 

    В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

    В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 

    Председательствующий В.В. Максимов