Документ от 24 июля 2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2014 года с. Коркмаскала

Судья Кумторкалинского райсуда РД, Гаджимагомедов А.М.,

с участием государственного обвинителя в лице зам. прокурора Кумторкалинского района РД – Аджиева Т.А.,

подсудимого – Мусаева ФИО20,

защитника – Магомедова Д.М., представившего удостоверение № 1232, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего – Магдиева ФИО21,

при секретаре – Алиевой А.У.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мусаева Б.Ю. на приговор И.о. мирового судьи судебного участка № Кумторкалинского района РД от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Мусаев ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, пенсионера, не судимого, осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаев Б.Ю., примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, внутри помещения администрации сел. <адрес>» <адрес>, расположенного на территории «<адрес>» <адрес> РД, в ходе ссоры между ним и главой МО «<адрес>» Магдиевым М.А., возникшей из-за отказа со стороны Магдиева М.А. выдать справку о наличии у Мусаева Б.Ю. крупного рогатого скота, Мусаев Б.Ю. публично оскорбил нецензурной бранью представителя власти Магдиева М.А., при исполнении им своих обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Приговором И.о. мирового судьи судебного участка № Кумторкалинского района РД от ДД.ММ.ГГГГ Мусаев Б.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначено ему наказание по ст. 319 УК РФ в виде в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Осужденный Мусаев Б.Ю. подал апелляционную жалобу на указанный приговор суда, в которой указывает, что глава администрации села <адрес>, обладая собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Также в рамках реализации представленных полномочий он должен осуществлять контроль за деятельностью и имуществом, в том числе библиотек и службы организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организации культуры, этих и других должностных лиц на территории муниципального образования, обязан их контролировать и направлять их деятельность, что нужно понимать как подчинение и зависимость должностных лиц указанных направлений деятельности от главы муниципального образования. В данном случае свидетелями указаны: заместитель главы администрации Малаалиев Р.О., зав. библиотекой <адрес> Юсупов К.Ч. и директор СДК Шабанов Г.А., которые явно заинтересованы в исходе дела и дают показания в угоду Магдиева М., будучи неуверенными в достаточности свидетельства этих лиц, в качестве запасного варианта стороной обвинения в качестве свидетеля указан гр-н Сулейманов М,, который якобы случайно оказался на месте инцидента. Однако, он стал свидетелем того, что данный свидетель оказался довольно слабослышащим и его показания являются ложными и даны в угоду Магдиева М. Согласно закону для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ результаты действий, имеющих оскорбительный характер, должны быть доведены до неопределенного круга лиц (публики). В данном случае публика отсутствует, что исключает признак публичности. При отсутствии признака публичности (умаление авторитета государственной власти перед неопределенным кругом лиц) ответственность наступает на общих основаниях. Однако ст. 130 УК РФ-(Оскорбления) утратила силу, что исключает наличие в его действиях уголовно - наказуемого деяния. Ранее между ним и Магдиевым М. сложились неприязненные отношения, что и явилось причиной последнего инцидента. Согласно толкования закона наличие ранее сложившихся неприязненных отношений исключает в действиях лица признак публичного оскорбления представителя власти как совершенное при исполнении им служебной деятельности или в связи с ее исполнением. Согласно ст. 319 УК РФ уголовная ответственность наступает за публичное оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Вместе с тем как видно из приговора, оскорбления в виде грубой нецензурной брани в адрес главы администрации <адрес> Магдиева М. им не высказывались. В приговоре не приведены объективные данные, свидетельствующие о том, что он высказывал оскорбления, унижающие честь и достоинство Магдиева М. желал сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью. ДД.ММ.ГГГГг. По делу была назначена судебно-лингвистическая экспертиза, производство которой, было поручено судебному эксперту Аджаматовой ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющей высшее филологическое образование, которая вынесла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В самом заключении эксперта Аджаматовой Д.З. нет сведений о времени и месте ее аттестации на право самостоятельного производства судебно-лингвистической экспертизы, а лишь указано, что она имеет стаж экспертной работы ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим проведенная Аджаматовой Д.З. экспертиза и данное ею заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Указывает, что в его действиях отсутствует признак публичности, что исключает его ответственность по ст. 319 УК РФ, просит указанный приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор в отношении него.

Государственный обвинитель в лице зам. прокурора Кумторкалинского района РД – Аджиева Т.А. считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и, что назначенное наказание соответствует тяжести совершенного Мусаевым Б.Ю. преступления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, огласив показания потерпевшего и свидетелей, данные в суде первой инстанции, проверив все доказательства по делу, приходит к следующему.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ в публичном оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого Мусаева Б.Ю., который показал, что он вину в содеянном не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Мусаев Б.Ю., явился в администрацию МО «<адрес>» с целью выяснения порядка получения документов, необходимых для получения субсидий через Минсельхоз для личного подсобного хозяйства. Он встретился с заместителем главы села Маллаалиевым Р.О., который сообщил ему, что глава села Магдиев М.А. запретил выдавать ему какие либо справки. Тогда Мусаев Б.Ю. решил выяснить у Магдиева М.А. причину отказа в выдаче необходимых документов и поднялся на 2 этаж здания администрации села, где увидел сидящего на стуле Магдиева М.А. При выяснении причин отказа в выдаче справки, Магдиев М.А. рассердился и выразился нецензурной бранью в адрес Мусаева Б.Ю., который проявил выдержку в этой ситуации, в отношении Магдиева М.А. нецензурной бранью не выражался, и каких - либо неправомерных действий в отношении него не совершал. После того, как к ним подошли работники администрации и стали их успокаивать, Мусаев Б.Ю. покинул здание администрации. Мусаев Б.Ю. полагал, что Магдиев М.А. сложил свои полномочия главы села «<адрес>» на период переизбрания, поэтому обращался к нему не как к представителю власти. Магдиев М.А. его оговаривает, т.к. ранее между нами сложились личные неприязненные отношения по причине жалоб Мусаева Б.Ю. на его незаконные действия как главы села в различные инстанции. Свидетели Маллаалиев Р.О., Юсупов К.Ч., Шабанов Г.А. также оговаривают его, т.к. они по своей работе находятся в зависимом положении от главы села. Мусаев Б.Ю. пояснил суду, что фактически проживает в <адрес>, по месту своей регистрации на территории сел. «Ахар» не имеет собственного сарая или иного строения для содержания скота.

показаниями потерпевшего Магдиева ФИО27, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ является избранным главой МО «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов, он находился на лестничной площадке второго этажа здания администрации МО «<адрес>», к нему обратился Мусаев Б.Ю. с просьбой выдать ему документы о наличии у него 45 голов крупного рогатого скота, необходимых для получения субсидий в министерстве сельского хозяйства РД. Магдиев М.А. отказался выдавать такую справку, т.к. как знал, что у Мусаева Б.Ю. на территории сел. «Ахар» личного подсобного хозяйства и 45 голов крупного рогатого скота никогда не было. Мусаев Б.Ю. разозлился на него, стал вести себя агрессивно, при этом выражался в его адрес нецензурными выражениями на лакском и русском языках «я тебя в…у», «я твою мать в…у», оскорбляющими его честь и достоинство как представителя власти. Когда Магдиев М.А. потребовал покинуть Мусаева Б.Ю. здание администрации, тот схватил его за рубашку и попытался завязать потасовку. На шум на лестничную площадку вышли Сулейманов М.А., заведующий библиотекой администрации села Юсупов К.Ч. и директор сельского дома культуры Шабанов Г.А., которые пытались успокоить Мусаева Б.Ю. Однако, последний продолжал в присутствии этих лиц оскорблять его на русском и лакском языках нецензурными выражениями;

показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что он является директором дома культуры, что в сел.«Ахар» имеет небольшое подсобное хозяйство, содержит мелкорогатый и крупнорогатый скот. ДД.ММ.ГГГГ он продал Мусаеву Б.Ю. 5 голов крупного рогатого скота. Указанный скот Мусаев Б.Ю. после приобретения у него в хозяйстве не содержал. Куда Мусаев Б.Ю. перевез купленный скот ему не известно, насколько ему известно, в <адрес>» Мусаев Б.Ю. постоянно не проживает и в пользовании личного подсобного хозяйство не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он утром находился в своем рабочем кабинете, расположенном на первом этаже здания администрации МО «<адрес>» <адрес>. Примерно около 10-11 часов он видел, что в здание вошел Мусаев Б.Ю. и поднялся на второй этаж здания. Примерно через 15 минут он услышал крики и шум, доносившийся со второго этажа, по голосам он понял, что Мусаев Б.Ю. ругается с Магдиевым М.А. На шум из своего кабинета вышел Юсупов К.Г. Они поднялись по лестнице на второй этаж, где увидели как Мусаев Б.Ю. вцепившись руками в главу села Магдиева М.А. выражался в его адрес нецензурной бранью на русском и лакском языках, а именно теми словами, которые он показал на предварительном допросе «я тебя в…у», «я твою мать в…у», требуя подписать и поставить печати на неких документах. В ответ глава села Магдиев М.А. ответил, что не будет совершать незаконные действия и отказался выполнять его требования. За происходящим наблюдали Юсупов К.Ч. и житель сел. «Новокули» <адрес> Сулейманов М.А., которые пытались успокоить Мусаева Б.Ю. и просили его покинуть здание администрации, после чего последний ушел;

показаниями свидетеля ФИО11, который дал суду аналогичные показания, показаниям свидетеля Шабанова Г.А., что Мусаев Б.Ю. громко выражался в адрес главы МО «<адрес>» Магдиева М.А. нецензурными словами на лакском и русском языках, в том числе словами «я в…у твою мать», при этом говорил я тебя заставлю подписать документы;

показаниями свидетеля ФИО13 который показал, что он слышал как Мусаев Б.Ю. высказывался в адрес главы МО «<адрес>» Магдиева М.А. нецензурной бранью, в том числе такими словами «п.. -.. с», «… твою мать».

показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, по личному делу зашел в администрацию МО «<адрес>» <адрес> РД к бухгалтеру Гаджиевой Р. Он поднялся на второй этаж здании администрации, и на лестничной площадке встретил главу администрации села Магдиева М.А., сидевшего на стуле возле окна. Сулейманов М.А. поздоровался с ним и прошел в кабинет бухгалтера. Через некоторое время, он услышал крики и шум, доносившийся с лестничной площадки. Он вышел из кабинета и увидел Магдиева М.А. и Мусаева Б.Ю., который вцепился руками в Магдиева М.А. и громко оскорблял его нецензурными словами на лакском и русском языках, в том числе словами «… твою мать», «я тебя в..бу». Сулейманов М.А. вместе с подбежавшими к ним сотрудниками администрации оттащили от Магдиева М.А. агрессивно настроенного Мусаева Б.Ю.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в высказываниях Мусаева Б.Ю. «я твою маму в..бу», «я тебя в..бу» содержится ненормативная лексика, что в свою очередь является оскорбление для лица, которому адресована речь, данные выражения являются унижающими и оскорбляющими честь и достоинство;

По ходатайству защитника подсудимого был допрошен в качестве свидетеля Денчи Х.Н., который показал суду, что знаком с Мусаевым Б.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, может охарактеризовать его с положительной стороны, как скромного, выдержанного при этом решительного человека, способного защитить свою честь и достоинство. Свидетель Денчи Х.Н. пояснил, что между Мусаевым Б.Ю. и Магдиевым М.А. раннее сложились неприязненные отношения на почве решения жилищных вопросов, связанных с переселением членов семьи Мусаева Б.Ю. в <адрес>» на территории <адрес>. Он считает, что по вине главы сел. «Ахар» Магдиева М.А. между Мусаевым Б.Ю. и его братом возник спор, который разрешался в Советском районном суде <адрес>.

Приведенные доказательства в своей совокупности дают суду основание сделать вывод о виновности Мусаева Б.Ю. в совершении им вмененного ему в вину обвинения.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях Мусаева Б.Ю. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что Мусаев Б.Ю. явился в рабочее время в администрацию села и, обращаясь к Магдиеву М.А. за разрешением вопроса, входящего в компетенцию главы села, осознавал, что последний находится при исполнении должностных обязанностей главы села.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что слабослышащий Сулейманов М.А. не мог расслышать произнесенные Мусаевым Б.Ю. слова, суд не берет во внимание, поскольку Сулейманов М.А. подтвердил суду, что он расслышал произнесенную Мусаевым Б.Ю. в адрес главы села нецензурную брань, поскольку эти оскорбительные слова произносились очень громко.

Также доводы подсудимого о том, что согласно закону для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ результаты действий, имеющих оскорбительный характер, должны быть доведены до неопределенного круга лиц (публики), в данном случае публика отсутствует, что исключает признак публичности. При отсутствии признака публичности, суд также не берет во внимание, поскольку установлено, что Мусаев Б.Ю., нанес оскорбление Магдиеву М.А. в присутствии посторонних лиц Юсупова К.Ч., Шабанова Г.А., Сулейманов М.А.

Суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что свидетели Юсупов К.Ч. и Шабанов Г.А. оговаривают подсудимого из-за их зависимости от главы села Магдиева М.А.. Указанные лица показали суду, что назначены на занимаемые ими должности администрацией Новолакского района, поэтому они не зависят от главы МО «село Ахар» Магдиева М.А., в компетенцию которого не входят вопросы, связанные с их назначением, наказанием либо увольнением.

В показаниях свидетеля ФИО15 не содержится каких-либо сведений, подтверждающих невиновность подсудимого и то обстоятельство, что между подсудимым и потерпевшим имелись неприязненные отношения.

Довод защиты о том, что в заключении эксперта Аджаматовой Д.З. нет сведений о времени и месте ее аттестации на право самостоятельного производства судебно-лингвистической экспертизы, а лишь указано, что она имеет стаж экспертной работы ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим проведенная Аджаматовой Д.З. экспертиза и данное ею заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, суд находит необоснованными и голословными, поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством и оснований признавать, заключения эксперта недопустимым доказательством нет.

Отсюда следует, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Мусаева Б.Ю. в публичном оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, указанном в ст. 319 УК РФ.

И.о. мировой судья правильно квалифицировал действия Мусаева Б.Ю. по ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания И.о. мирового судьи учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Мусаеву Б.Ю. И.о. мирового судьи назначено справедливое наказание в пределах санкции ст. 319 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности, законности и справедливости приговора суда первой инстанции и необоснованности доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор И.о мирового судьи судебного участка № Кумторкалинского района РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мусаева ФИО28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья