Дело №12-73/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    13 октября 2014 года                                                                    г.Куйбышев НСО
 

            Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 

    председательствующего судьи     Детко Н.Н.
 

    при секретаре                 Бурундуковой Н.А.
 

    с участием защитника            Мацкевича В.И.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хайдарова И. В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    В обоснование жалобы Хайдаров И.В. указывает, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 

    Считает данное решение незаконным и необоснованным, так как автомобилем он не управлял, следовательно, требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения были изначально незаконными.
 

    Он не отрицает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут находился в автомобиле <данные изъяты>, госномер № принадлежащем его матери у <адрес>, однако автомобилем он не управлял, а спал, так как был пьян. Автомобилем управлял ФИО1, который был трезв. На <адрес> ФИО1 совершил столкновение с другим автомобилем и уехал с места происшествия. После этого ФИО1 подвез его к дому, а сам и, находившиеся в автомобиле ФИО2 и ФИО3, ушли по домам, он остался в автомобиле. Указанные лица могут подтвердить, что он только спал в автомобиле, а не управлял им до приезда сотрудников ГИБДД.
 

    Полагает, что объяснения сотрудника ДПС ФИО4 не доказывают факта управления им автомобилем, и в этой части не могут согласовываться с материалами дела, поскольку ФИО4 не утверждал, что видел как он управлял автомобилем.
 

    Какие-либо иные лица, прямые свидетели, присутствовавшие при ДТП, в частности водитель автомобиля <данные изъяты>, свидетель ФИО3, а так же ФИО1 по делу не допрашивались. Все остальные доказательства, приведенные судьей в доказательство его вины, не могут ее подтвердить, поскольку являются производными от показаний косвенного свидетеля ФИО4 и не подтверждают факт управления им автомобилем, а подтверждают лишь факт отказа от освидетельствования.
 

    Поэтому Хайдаров И.В. просит постановление мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Хайдаров И.В. доводы жалобы поддержал.
 

    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Хайдаров И.В., надлежаще извещенный о дне слушания дела, не явился, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника Мацкевича В.И.
 

    Защитник Мацкевич В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
 

    Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд считает, что оснований к удовлетворению жалобы Хайдарова И.В. нет, постановление мирового судьи следует оставить без изменения.
 

    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста, исследуются иные доказательства.
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут у <адрес> Хайдаров И.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, р/з № и отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 

    Вина Хайдарова И.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Хайдаров И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в качестве основания для направления Хайдарова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 

    Мировым судьей надлежащим образом исследованы доказательства по делу, дана им верная оценка. Выводы мирового судьи являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.
 

    Событие, состав административного правонарушения, вина Хайдарова И.В. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
 

    При назначении Хайдарову И.В. административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
 

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Хайдарова И.В. - не подлежащей удовлетворению.
 

    Доводы Хайдарова И.В. о том, что автомобилем он не управлял, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными им мировому судье, согласно которым в автомобиле находился один Хайдаров И.В. - спал на водительском сиденье, водитель <данные изъяты> опознал его.
 

    Доводы Хайдарова И.В. о том, что постановление мирового судьи основано только на показаниях инспектора Мазуры и на доказательствах, производных от его показаний, при этом прямые свидетели: водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО1 допрошены не были, суд считает необоснованными, поскольку Хайдаров И.В. ходатайство о допросе указанных свидетелей в судебном заседании у мирового судьи не заявлял.
 

    Кроме того, в самой жалобе Хайдаров И.В. не отрицает, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    Таким образом, доводы жалобы Хайдарова И.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.
 

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

        Постановление мирового судьи 2–го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хайдарова И. В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Хайдарова И. В. оставить без удовлетворения.
 

    п.п. Судья (подпись)
 

    Копия верна: Судья                            Н.Н. Детко
 

               Секретарь                        Н.А. Бурундукова