г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-2618/2014
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

резолютивная часть объявлена 20 октября 2014 г.
 

    г. Омск                             23 октября 2014 года
 

    Куйбышевский районный суд города Омска в составе:
 

    председательствующего судьи Романюк Л.А.,
 

    при секретаре Баклановой А.Д.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Белоуса А.В., <данные изъяты>
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. Белоус А.В., управляя личным а/м <данные изъяты>, нарушив требования п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом по территории рыбного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, допустил наезд на пешехода Мирошниченко И.В., которой по заключению СМЭ причинен вред здоровью средней тяжести.
 

    По данному факту сотрудниками ГИБДД было проведено административное расследование и в отношении Белоуса А.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 

    В судебном заседании Белоус А.В. факт наезда на пешехода не отрицал, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. вместе с женой находились на рыбном рынке. Сдавая назад на своем а/м <данные изъяты>, боковым зрением увидел двигавшийся автомобиль Газель, затормозил и допустил наезд на Мирошниченко И.В., которая, как оказалось, стояла позади. Мирошниченко И.В. отказалась на место вызвать ГАИ и Скорую, хотела уйти домой, но он доставил ее в травмпункт, затем довез до дома. За оставление места ДТП его уже привлекли к ответственности, назначив штраф. По просьбе Мирошниченко И. он дважды передавал ей деньги на лекарства и ремонт телефона, всего на сумму 5 700 рублей, предлагал отвезти ее на дачу.
 

    Потерпевшая Мирошниченко И.В. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. шла по территории рыбного рынка на <адрес>. У нее зазвонил телефон и, она остановилась, доставая его, машин не было. В момент, когда она стояла, неожиданно сзади почувствовала резкий толчок, от которого упала, какой-то прохожий помог ей подняться, водитель из машины не спешил выходить. Уже когда она встала, из машины вышла жена Белоуса А. Водитель не вызывал на место ДТП ГАИ и Скорую и даже такого разговора она не помнит, с места ДТП она сначала хотела уйти, потому что была в шоке и думала, что просто ударилась рукой, но потом ей стало плохо и, она согласилась поехать с Белоус А. в травмпункт. Она дважды просила у Белоуса А.В. деньги на лекарства и, он передал ей в общей сумме 5 700 руб., о чем имеется расписка, также Белоус А.В. предлагал довезти ее до дачи, больше никакой помощи Белоус А.В. не предлагал. Наказание просила определить на усмотрение суда.
 

    Исследовав материалы дела, заслушав участников административного производства, суд пришел к следующему.
 

    Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 

    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.
 

    Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.
 

    Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 

    В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
 

    Согласно пункту 1.5 указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 

    Пункт 8.12 ПДД РФ устанавливает, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
 

    Наряду с пояснениями самого Белоуса А.А. и объяснений потерпевшей Мирошниченко И., вина Белоуса А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается также исследованными доказательствами:
 

    04.07.2014 г. КУСП УМВД России по г. Омску зарегистрировано сообщение из медучреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Травмпункт ЦАО г. Омска обратилась Мирошниченко И.В. с диагнозом – <данные изъяты>, отпущена. Со слов была сбита а/м <данные изъяты> в 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> – Рыбный рынок, водитель Белоусов (л.д.3).
 

    Из протокола осмотра места ДТП следует, что проезжая часть Рыбного рынка по <адрес> шириной 11,0 м. Справа к проезжей части примыкают торговые палатки, слева здание Рыбного рынка (л.д.11).
 

    По заключению эксперта № от 19 сентября 2014 г. повреждения у Мирошниченко И.В. в виде <данные изъяты> причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д.12).
 

    Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном в отношении Белоуса А.А. за нарушение им п. 8.12 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).
 

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Белоуса А.В. в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 

    Оснований для прекращения производства по делу не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.
 

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.
 

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Белоуса А.В., является фактическое признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
 

    С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств ДТП, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей, суд полагает необходимым назначить Белоусу А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 

    Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

 

    Признать Белоуса А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 

    Разъяснить Белоусу А.В., что в соответствии со статьёй 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.
 

    Согласно положениям статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 

    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
 

    Судья /подпись/ постановление не вступило в законную силу