Документ от 26 сентября 2014

Дело № 5-200/2014 <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2014 года г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Гуляева Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, поставленного на учет в МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> на основании распоряжения заместителя начальника главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа и Кудымкарского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения предписания органа государственного контроля (надзора). В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> составлены протоколы № об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ (материал №), и административный материал в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ (материал №), объединены для рассмотрения в одном производстве.

Из протокола № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов <данные изъяты> допустил в будке охраны, расположенной по адресу:<адрес>, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: двери основного выхода из будки охраны высотой менее 1,9 м (фактически 1,6 м), чем нарушены п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Из протокола № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов <данные изъяты> допустил в помещении материального склада, расположенного по адресу:<адрес>, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно: двери основного выхода из материального склада высотой менее 1,9 м (фактически 1,6 м), чем нарушены п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В судебное заседание представитель <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель 14 отдела надзорной деятельности по Кудымкарскому городскому округу, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому муниципальным районам Коми-Пермяцкого округа УНД Главного управления МЧС России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании нарушения требований пожарной безопасности в процессе эксплуатации помещения будки охраны и материального склада подтвердил. Суду пояснил, что ранее за совершение указанных в протоколах об административных правонарушениях нарушений требований пожарной безопасности <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, <данные изъяты> обжаловано не было.

Изучив протоколы об административных правонарушениях, материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу следующему.

Согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе проверки в <данные изъяты> в помещения будки охраны и материального склада, расположенных по адресу:<адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно:

1) двери основного выхода из будки охраны высотой менее 1,9 м, фактически 1,6 м, чем нарушены п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

2) двери основного выхода их материального склада высотой менее 1,9 м, фактически 1,6 м, чем нарушены п. 33 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Действия <данные изъяты> квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку постановлением заместителя главного государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данным постановлением <данные изъяты> привлечен к административной ответственности, в т.ч. и за нарушения требований пожарной безопасности, указанных в протоколых об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что <данные изъяты> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт повторного нарушения требований пожарной безопасности подтверждается протоколами об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением заместителя начальника главного государственного инспектора Кудымкарского городского округа и Кудымкарского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением заместителя главного государственного инспектора Коми-Пермяцкого округа по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, предусматривает наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Указанные нарушения правил пожарной безопасности признаются общественно опасными самим фактом нарушения требований пожарной безопасности. Они считаются оконченными с момента начала совершения противоправного деяния, и при такой формулировке состава не требуется в качестве обязательного признака наступление общественно опасного последствия в виде возникшего пожара или причинения вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях угрозы жизни и здоровью людей в области общественного порядка и общественной безопасности, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включая производственные объекты, эксплуатацию зданий, сооружений и тому подобного, преследует цели обеспечения безопасности жизни и здоровья людей. Законодатель рассматривает административное приостановление деятельности как наказание наиболее строгое и обуславливает его назначение только в случаях угрозы жизни или здоровью людей.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, возможность наступления последствий, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью населения, считает необходимым применить вид административного наказания – административное приостановление деятельности помещения будки охраны и материального склада, расположенных по адресу:<адрес>, путем запрета эксплуатации помещения будки охраны и материального склада на срок <данные изъяты> суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, поставленного на учет в МРИ ФНС России № 1 по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу:<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Назначить <данные изъяты> административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений будки охраны и материального склада, расположенных по адресу:<адрес>, путем запрещения эксплуатации на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева