Дело № 2-1915/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    25 сентября 2014 года
 

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
 

    судьи Гуляевой Л.В.,
 

    при секретаре Павловой А.Ю.,
 

    с участием истца Чугаевой Г.П.,
 

    представителя истца Исаева А.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Чугаевой Г.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,
 

установил:
 

    Чугаева Г.П. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»). В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 30 км автодороги Кудымкар-Пожва произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения, для проведения независимой экспертизы она обратилась к ИП ФИО3 Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубль. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензии о выплате ей страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, на которые разумного ответа не получила. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик неправомерно пользуется данными денежными средствами, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ссылаясь на нормы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, за юридическую консультацию, составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В связи с отказом истца от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, т.к. страховое возмещение выплачено ответчиком добровольно в полном объеме, производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено определение.
 

    В судебном заседании истец Чугаева Г.П. и ее представитель Исаев А.В. в остальной части исковые требования поддержали. Истец Чугаева Г.П. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ с претензией о выплате ей страхового возмещения в полном объеме к ответчику она не обращалась.
 

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке и в разумные сроки исполнило требования истца, выплатив ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, просит с учетом принципов разумности, соразмерности снизить размер взыскиваемых судебных расходов.
 

    Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 

    По общему правилу отношения между застрахованным лицом и страховой компанией регулируются положениями ГК РФ и ФЗ от 24.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 

    Согласно общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 

    Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 

    В силу требований ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона (в редакции ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 

    Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 

    В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 30 км автодороги Кудымкар-Пожва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего Чугаевой Г.П., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6
 

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, нарушившего п.п. 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ. ФИО6 в условиях плохой видимости не убедился в том, что полоса встречного движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процесса обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, нарушив тем самым п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ
 

    Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, отказным материалом № по факту смерти ФИО6
 

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил различные технические повреждения.
 

    Частями 1, 2, 3 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ, действовавшей в момент возникновения правоотношений) было предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 

    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 

    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Чугаева Г.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.
 

    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Чугаевой Г.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 

    Истец, не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 

    Согласно Акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Чугаева Г.П. обратилась к ответчику с письменной претензией о доплате ей оставшейся невыплаченной суммы страхового возмещения.
 

    В предусмотренный законом 30-дневный срок обращение Чугаевой Г.П. ответчиком в установленном порядке рассмотрено не было, недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки перечислена истцу ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в суд, то есть с нарушением предусмотренного законом срока.
 

    С учетом того, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Чугаевой Г.П. на выплату страхового возмещения в установленный законом срок, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>
 

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Чугаевой Г.П. понесены расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 88, 94, 101 ГПК РФ.
 

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    За консультацию, составление искового заявления и представление интересов в суде Чугаевой Г.П. уплачено <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция.
 

    Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности, учитывая затраты рабочего времени на подготовку искового заявления, количество судебных заседаний (1 судебное заседание), в которых представитель принимал участие, объект судебной защиты, степень сложности дела, характер оказываемых представителем услуг, с учетом позиции обоснованности понесенных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковые требования Чугаевой Г.П. удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чугаевой Г.П. неустойку в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 

    Судья Л.В. Гуляева