ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу 5-15/2014
 

    21.10.2014 года р.п.Крутинка
 

    Судья Крутинского районного суда Омской области Э.М.Свита,
 

    при секретаре Симон И.В.,
 

    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении
 

    Губич Ю.Н., "..."
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ года, в "..." часов, Губич Ю.Н. на <адрес>, не имея специального разрешения (лицензии), в ходе проверочной закупки продал ФИО1, выполняющей роль покупателя, одну бутылку спиртного напитка «"..."» емкостью 0,5 литра по цене "..." рублей.
 

    На основании положений ст. 23.1. КоАП РФ, в связи с проведением административного расследования, рассмотрение дела в отношении Губич Ю.Н. подсудно Крутинскому районному суду.
 

    Губич Ю.Н. свою вину в совершенном правонарушении признал, пояснив в судебном заседании, что он, не имея лицензии на право продажи спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ продал 1 бутылку водки ФИО1 Обнаруженные в багажнике его автомобиля коньяк и водку он приобрёл в <адрес> для себя, цели продажи этих спиртных напитков, обнаруженных в салоне его автомобиля и изъятых при осмотре места происшествия, не имел..
 

    Участковый уполномоченный отделения полиции «Крутинское» МО МВД России «Называевский» ФИО2 подтвердил, что в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ года, проведённой по имеющейся оперативной информации, Губич Ю.Н. продал ФИО1. одну бутылку с надписью на ней «"..."». В ходе осмотра автомобиля, принадлежащего Губичу Ю.Н., в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты "..." По результатам проверочной закупки в отношении Губича Ю.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.
 

    Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:
 

    Согласно пункту первому статьи второй ГК РФ, предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
 

    В силу части второй ст. 14.1. ч.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 

    По смыслу ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности" (с последними изменениями от 02.07.2013 года) продажа спиртных напитков осуществляется по лицензии.
 

    Судом установлено, что Губич Ю.Н. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, лицензии на продажу спиртных напитков не имеет.
 

    Действия Губич Ю.Н. верно квалифицированы по ст. 14.1. ч.2 КоАП РФ.
 

    Вина Губич Ю.Н. в совершении административного правонарушения в виде продажи одной бутылки водки в отсутствие лицензии на продажу спиртных напитков, подтверждается документами проверочной закупки, письменными объяснениями ФИО1, выступающей в роли покупателя спиртных напитков, ФИО3 и ФИО4, участвовавших при проведении закупки в качестве понятых, справкой об исследовании изъятого №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Доказательств того, что Губич Ю.Н. намеревался продать спиртные напитки, обнаруженные в багажнике принадлежащего ему автомобиля, суду не представлено.
 

    По смыслу ст. 25.7. КоАП РФ участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, в том числе и при осмотре, предусмотренном ст. 27.8. КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт недопустимым доказательством в связи с тем, что он составлен на основании положений УПК РФ, а не в соответствии с требованиями КоАП РФ, понятым, участвующим в осмотре автомобиля, их права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не разъяснялись.
 

    Следовательно, алкогольная продукция, изъятая ДД.ММ.ГГГГ из багажника автомобиля, принадлежащего Губич Ю.Н., подлежит возвращению её владельцу.
 

    В силу статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая).
 

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть вторая ст. 4.1. КоАП РФ).
 

    При назначении наказания Губич Ю.Н.. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, принимает во внимание, что Губич Ю.Н. вину свою в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, что судом признаётся в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающих обстоятельств суд не находит.
 

    На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств неоднократности совершения Губичем Ю.Н. аналогичных административных правонарушений, суду не представлено; обстоятельства, отягчающие его административную ответственность, отсутствуют; вину свою в совершенном правонарушении Губич Ю.Н. признал, в содеянном раскаялся, ранее к административной ответственности он не привлекался, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.1.ч.2 КоАП РФ.
 

    В соответствии с положения ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения Губич Ю.Н. к административной ответственности не истек.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 

    ПОСТАНОВИЛ:
 

    Губич Ю.Н., "..."; признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.ч.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без конфискации алкогольной продукции.
 

    Назначенный штраф подлежит перечислению на расчетный счет "..."
 

    Возвратить Губич Ю.Н. алкогольную продукцию, изъятую ДД.ММ.ГГГГ из багажника принадлежащего ему автомобиля.
 

    Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
 

    Судья: