Дело № * 21 августа 2014 года
 

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Ефремова Л.И., в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Кронштадт улица Карла Маркса дом 31, зал № 1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении Петина С.М., * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, разведенного, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, работающего водителем в организации «*», ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    * года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России * С составлен протокол * об административном правонарушении в отношении Петина С.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по факту того, что * года в * час * минут у дома * по улице * в * Петин С.М., управлял, принадлежащим З транспортным средством «*» г.р.з. *, в состоянии опьянения, согласно акта № * медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от * года, нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 

    Петину С.М. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подписка в материалах дела.
 

    В судебном заседании Петин С.М. пояснил, что наличие психотропных веществ у него в организме скорее всего могло присутствовать из-за того, что дней за 20 до остановки его сотрудниками ОГИБДД, его знакомый предложил ему напиток «*», в который могли быть подмешаны психотропные вещества. Петин С.М. также пояснил, что по его мнению он был остановлен сотрудниками ОГИБДД без необходимости, а при его медицинском освидетельствовании ненадлежащим образом проходил забор мочи, однако об этом факте он нигде указывал. Не оспаривает факт и того, что при направлении его на медицинское освидетельствование сотрудниками ОГИБДД, присутствовали понятые. Вину не признает, так как не употребляет ни психотропные вещества, ни наркотические средства.
 

    Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России * С допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, о чем взята подписка и приобщена к материалам дела, суду пояснила, что ею в отношении Петина М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении Петин М.С. не был согласен с данными медицинского освидетельствования, ссылаясь на то, что принимает лекарства в связи с наличием хронических заболеваний. Ему было разъяснено, что при наличии в медицинском препарате наркотических средств или психотропных веществ, он как водитель, не имеет право управлять автомобилем, представляющим собой источник повышенной опасности.
 

    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России * П, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, о чем взята подписка и приобщена к материалам дела, суду пояснил, что * года у дома № * по улице * в * им был остановлен автомобиль «*», данным автомобилем управлял водитель Петин С.М. При общении с водителем, у водителя были признаки нарушения речи, изменение окраски кожных покровов лица, на приборе «Алкотектор» состояние алкогольного опьянения засвидетельствовано не было, и поэтому было принято решение о направлении водителя Петина С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При проведении медицинского освидетельствования, Петин С.М. пытался в забор мочи подлить еще и воду, что им было замечено и пресечено. В дальнейшем, согласно заключения медицинского освидетельствования, у Петина С.М. установлено состояние опьянения.
 

    Заслушав Петина С.М., сотрудников ОГИБДД С., П, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Петина С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, установленных в ходе рассмотрения дела, и оцениваемых в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
 

    В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 

    Пункт 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 17.05.2014 N 455) запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    Из материалов дела следует, что * года в * час * минут у дома * по улице * в *, Петин С.М. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «*» г.р.з. * в состоянии опьянения.
 

    От управления транспортным средством Петин С.М. отстранен * года в * часов * минут в присутствии двух понятых – П и Ф, которые своей подписью в протоколе * об отстранении от управления транспортным средством удостоверили данный факт. При этом присутствие указанных понятых Петиным С.М. не оспаривалось. Копия указанного протокола была вручена Петину С.М., о чем свидетельствует его подпись в данном документе (л.д.*).
 

    Оснований не доверять сведениям, указанным в данном протоколе, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость данного документа, как доказательства по делу.
 

    Согласно ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    В соответствии со ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица...», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, действующими с 01 июля 2008 года.
 

    Согласно п.7 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 

    В данном случае, согласно материалам дела, основанием полагать для сотрудников ОГИБДД ОМВД России * что водитель Петин С.М. управлял транспортным средством с признаками опьянения, явилось наличие у него поведения, не соответствующего обстановке, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
 

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых П и Ф Ход освидетельствования изложен в акте *, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, являющийся его неотъемлемой частью (л.д. *).
 

    Копия указанного акта также была вручена Петину С.М., о чем в нем имеется отметка и подпись последнего (л.д.*).
 

    В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Петину С.М. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД в порядке пункта 10 «Правил освидетельствования лица…», последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 

    Направление Петина С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых П и Ф, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.
 

    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России * * года в * час * минут составлен протокол *, копия которого также была вручена Петину С.М. (л.д.*).
 

    После чего, * года на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России * П было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и проведено административное расследование, в рамках которого в период с * года * часов * минут до * года * часов * минут, врачом психиатром-наркологом Экспертного отдела СПб ГУЗ *, находящегося по адресу: *, было проведено медицинское освидетельствование Петина С.М. на состояние опьянения (л.д.*).
 

    По результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи у Петина С.М. обнаружены *.
 

    * входят в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.
 

    * года в * часов * минут инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России * С в отношении Петина С.М. был составлен протокол * об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, на составление которого Петин С.М. явился, в объяснениях указал, что с решением медицинского освидетельствования не согласен, имеет хронические заболевания в связи с которыми принимает лекарства (л.д.*).
 

    Достоверность составленных документов в ходе производства по делу об административном правонарушении, Петиным С.М. не оспаривалась.
 

    Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства вины Петина С.М., заключающиеся в невыполнении требований п.2.7 ПДД РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, а потому могут быть положены в основу принимаемого постановления.
 

    Доводы Петина С.М. о том, что он был угощен напитком «<данные изъяты>», в котором находилось психотропное вещество, подтверждает лишь факт нахождения водителя в состоянии опьянения.
 

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении Петину С.М. административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им правонарушения, его личность, наличие в материалах дела сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
 

    В виду чего, нахожу возможным назначить Петину С.М. наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его последствиям.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 2.6, 3.8, 4.1, 12.8 ч.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,
 

    П О С Т А Н О В И Л :
 

    Петина С.М., * года рождения, уроженца *, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 

    Подвергнуть Петина С.М. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.
 

    Сумма штрафа подлежит перечислению в УФК * (ГУ МВД *):
 

    ИНН: *,
 

    КПП: *,
 

    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России *,
 

    БИК: *,
 

    р/с: *
 

    КБК: *,
 

    ОКТМО: *,
 

    В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,
 

    В соответствии с п.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.
 

    Согласно ч.ч.1, 1.1 ст.32.6 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, при этом, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 

    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья: