Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Ефремова Л.И., в помещении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Кронштадт улица Карла Маркса дом 31 зал № 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бычкова В.Г., * года рождения, уроженца города *, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи Судебного участка № * от * года, исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № * на основании постановления Председателя * от * года, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Бычкова В.Г. * года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России * П составлен протокол * об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, направлен для рассмотрения мировому судье Судебного участка № *.
* года мировым судьей Судебного участка № *, исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № * на основании постановления Председателя * от * года, вынесено постановление о признании Бычкова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Считая данное постановление незаконным, Бычков В.Г. подал в суд жалобу, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд первой инстанции необъективно рассмотрел дело, а именно – без вызова понятых для допроса по имеющимся материалам дела, что не соответствует нормам законодательства.
Бычков В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, посредством телефонограммы, принятой им лично (л.д.*). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Бычкова В.Г. в адрес суда не поступало.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По настоящему административному делу, к участию в деле допущен защитник Крахмалев В.А. на основании доверенности, оформленной надлежащим образом (л.д.*).
Крахмалев В.А. о дате слушания дела по жалобе был извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, полученной им лично (л.д.*), и направил в адрес суда ходатайство об отложении слушания дела, по результатам рассмотрения которого судом вынесено определение об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов данного отказа.
При таких обстоятельствах, а именно: с учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника о дате слушания дела, а также с учетом вынесенного определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судом принято решение о рассмотрении дела по жалобе Бычкова В.Г., в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.
По обстоятельствам события административного правонарушения, вменяемого Бычкову В.Г., в судебном заседании в соответствии со ст.25.6 КоАП РФ был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России * П, которому разъяснена ст.17.9 КоАП РФ, о чем взята подписка и приобщена к материалам дела (л.д.*) и который пояснил, что при патрулировании * года на * шоссе в *, внимание ДПС привлек автомобиль, двигавшийся в сторону ул.*. После остановки данного автомобиля, поведение водителя ему показалось неадекватным, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого в присутствии двух понятых, он отказался. Учитывая, что в действиях водителя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бычкова В.Г. был составлен протокол об административном правонарушении.
Выслушав объяснения инспектора Петухова Д.А., исследовав материалы настоящего административного дела, доводы жалобы и объяснения Бычкова В.Г., приобщенные к материалам дела * года, оценив их в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи Судебного участка № * от * года, исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № * на основании постановления Председателя * от * года, о привлечении Бычкова В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, получена Бычковым В.Г. * года, согласно почтового уведомления в материалах дела (л.д.*). Жалоба Бычковым В.Г. была направлена в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга * года, согласно штампа на конверте (л.д.*). Из чего следует, что жалоба на постановление мирового судьи Судебного участка № * от * года, исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка №* на основании постановления Председателя * от * года, подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что * года в * часа * минуту Бычков В.Г. управлял, принадлежащим ему транспортным средством «*» г.р.з. *, двигаясь по * шоссе в сторону улицы * в * с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть Бычков В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В числе доказательств вины Бычкова В.Г. мировой судья указывает: протокол об административном правонарушении * от * г., протокол об отстранении от управления транспортным средством * от * г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование * от * г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от * г.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бычкова В.Г. мировым судьей выполнено не было.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, в судебное заседание * года Бычков В.Г., а также его защитник Крахмалев В.А., действующий на основании доверенности * от * года (л.д.*), не явились. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии указанных лиц, поскольку, как следует из постановления от * года, Бычков В.Г. и Крахмалев В.А. извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются расписки (л.д.*), согласно которым защитник Крахмалев В.А. * года лично получил судебную повестку, содержащую сведения о времени и месте рассмотрения дела, а также получил аналогичную судебную повестку для передачи Бычкову В.Г. Иных сведений об извещении Бычкова В.Г. о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, а также об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, мировым судьей не принят во внимание тот факт, что доверенность * от * года (л.д.*) содержит сведения о том, что Бычков В.Г. доверяет Крахмалеву В.А. представлять его интересы, без права получения судебных извещений и повесток для передачи на его имя. Исходя из этого, нельзя признать Бычкова В.Г. надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Бычкова В.Г. рассмотрено с нарушением требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ составляет один год. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по делу к настоящему времени не истек.
В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление должно быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в ходе которого также подлежат исследованию и оценке, изложенные в жалобе и в объяснениях доводы заявителя.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Судебного участка № * от * года, исполняющей обязанности мирового судьи Судебного участка № * на основании постановления Председателя * от * года, о привлечении Бычкова В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Бычкова В.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вернуть на новое рассмотрение.
При направлении дела на новое рассмотрение, исключается возможность пересмотра принятых по делу решений в порядке ч.1 ст.30.9 КоАП РФ в связи с чем, решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья
