Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чукановой Н.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющей компании «ИнвестСтройПроект» к ФИО2 о возмещении убытков,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков по следующим основаниям.
Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСтройПроект» принадлежит автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2011 года выпуска, двигатель № K7 JA710-UJ19827, VIN X7LBSRC2HBH40082326, цвет белый, государственный регистрационный знак В 249ВХ 154 регион. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным автомобилем, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 235635 рублей, 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, он обязался возвестить ущерб в течение года с момента подписания соглашения. До настоящего времени обязательства по возмещению ущерба не исполнил.
Просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 235635 рублей 03 копейки и государственную пошлину в порядке возврата.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим истцу автомобилем марки RENAULT SANDERO по трассе р.<адрес>, не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Присутствовал при осмотре автомобиля экспертом, с теми повреждениями, что указаны в акте осмотра согласен, так же согласен, что они причинены в результате его действий. Иск не признает, так как считает сумму ущерба завышенной, но представить доказательств иного размера убытков не желает.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки RENAULT SANDERO, 2011 года выпуска, двигатель № K7 JA710-UJ19827, VIN X7LBSRC2HBH40082326, цвет белый, государственный регистрационный знак В 249ВХ 154 регион (л.д. 2,3).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управлял указанным автомобилем, который был предоставлен ему в пользование истцом, не справился с управлением, совершил опрокидывание в кювет, в результате чего автомобиль был поврежден.
Указанные обстоятельства ответчик признал, в связи с чем истец в соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 04. сентября 2012 года (л.д.7-13), который с учетом износа автомобиля составляет 235635 рублей 03 копейки.
Ответчик, возражая относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля, доказательств в обоснование своих возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу причинены убытки повреждением его имущества в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля -235635 рублей 03 копейки, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСтройПроект» в счет возмещения причиненных убытков 235635 (двести тридцать пять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 03 копейки и государственную пошлину в порядке возврата в размере 5556 (пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
