Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>
Краснозерский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи ФИО10
при секретаре ФИО7,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5 – ФИО9, представителя ответчика – администрации <адрес> ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации <адрес>, администрации р.<адрес> о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на квартиру,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на квартиру по следующим основаниям.
В 1993 году семье истца и ответчика предоставлено жилое помещение – квартира по <адрес>, выдан ордер. В 2005 году с ними заключен договор социального найма жилого помещения, истцы проживают в данной квартире по настоящее время.
На основании регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации Краснозерского комбината коммунальных предприятий и благоустройства <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которого собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является ФИО5
На основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО5 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, является ФИО5
Считают, что регистрационное удостоверение ответчику было выдано незаконно, так как они занимали жилое помещение на условиях социального найма и имели право на приватизацию квартиры. Соответственно считают незаконным и передачу в собственность земельного участка.
Просят признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО5 на квартиру площадью 69,5 кв.м. и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> признать право общей долевой собственности на указанную квартиру по 1/4 доле за каждым.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнила просит признать незаконной регистрацию права собственностим ФИО5 на указанную квартиру и незаконным постановление главы администрации <адрес> о предоставлении ФИО5 земельного участка. Также просит погасить записи о праве собственности ФИО5 на квартиру и земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать право общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.
Истцы ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, настаивают на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования признал.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала.
Представитель ответчика администрации р.<адрес> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, изучив, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации Краснозерского комбината коммунальных предприятий и благоустройства <адрес> совета народных депутатов <адрес> произведена регистрация права личной собственности ФИО5 на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> в соответствии со ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (№ 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг) проведена регистрация права собственности ответчика на квартиру (л.д.9).
Оценивая вышеназванное регистрационное удостоверение, суд приходит к выводу о его незаконности, поскольку оснований для возникновения права собственности, предусмотренных гражданским законодательством у ФИО5 на квартиру по адресу: р.<адрес> не имелось.
Согласно регистрационного удостоверение основанием для его выдачи послужило решение Краснозерского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).
Согласно представленной по запросу суда архивной справки (л.д.64) Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РК (так в документе) был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома по <адрес>. Иных документов с такими реквизитами в архиве не имеется.
Таким образом, земельный участок для строительства квартиры либо жилого дома ФИО5 не предоставлялся, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для регистрации права собственности на квартиру по указанному адресу за ФИО5, что является основанием для признания регистрации права собственности и выдачи регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и погашения записи о праве собственности на квартиру в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ ФИО5 как собственнику квартиры ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок по адресу: р.<адрес> (л.д.93) и с ним заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.94-100). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО5 на земельный участок (л.д.11).
Поскольку установлено, что оснований для возникновения права собственности на квартиру у ответчика не имелось, суд приходит к выводу о незаконности постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО5, что является основанием для признания его незаконным и погашения записи о праве собственности ответчика на указанный земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2, ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 изменила фамилию на ФИО4 в связи с вступлением в брак. Истцы проживают и зарегистрированы в указанной квартире, где также зарегистрирован ответчик. Указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), копией договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), копией свидетельства о рождении ФИО3 (л.д.14), копией свидетельства о заключении брака (л.д.13), выпиской из домовой книги (л.д.15). Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что стороны занимает жилое помещение на условиях социального найма.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.
Истцами представлены доказательства того, что они и ответчик не использовали право бесплатной приватизации жилья на территории <адрес> (л.д.21-23).
Те обстоятельства, что право муниципальной или государственной собственности на жилое помещение не зарегистрированы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными регистрацию права личной собственности ФИО5 на квартиру площадью 69,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, произведенную ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации Краснозерского комбината коммунальных предприятий и благоустройства <адрес> совета народных депутатов <адрес> и выдачу регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Погасить запись о праве собственности ФИО5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру площадью 69,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Признать незаконным постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5 земельного участка площадью 555,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Погасить запись о праве собственности ФИО5 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью 555,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёрского района <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру площадью 69,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру площадью 69,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Признать за ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру площадью 69,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Признать за ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ёрского района <адрес>, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру площадью 69,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 государственную пошлину в порядке возврата в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснозерский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
