Дело № 2-236/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красновишерск 18 июля 2014 года
Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Семериковой Л.С.,
с участием представителя ответчика Бабиной И.Д.,
при секретаре Пономаревой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Московское конструкторское бюро «Компас» к Воробьеву А.В.
о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Московское конструкторское бюро «Компас» обратилось в суд с иском к Воробьеву А.В. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, мотивируя требования тем, что в ОАО «МКБ «Компас» Воробьев А.В. принят на работу на основании приказа № №с от ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря механосборочных работ шестого разряда и выполнял работы по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ОАО «МКБ «Компас» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с Воробьевым А.В. расторгнут трудовой договор. В период выполнения трудовых обязанностей Воробьеву А.В. выдавались под отчет денежные средства на командировочные расходы. Воробьев А.В. не представил авансовые отчеты с подтверждающими расходы документами на сумму <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени Воробьев А.В. авансовые отчеты не представил, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке не внес. За Воробьевым А.В. имеется задолженность перед ОАО «МКБ «Компас» в сумме <данные изъяты> рублей.
Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможно, поскольку доход Воробьева А.В. за отработанный период был значительно ниже имеющейся у ответчика задолженности перед ОАО «МКБ «Компас».
Открытое акционерное общество «Московское конструкторское бюро «Компас» просит взыскать с Воробьева А.В. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «МКБ «Компас» Придачина В.И. в судебное заседание не явилась. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ответчика Воробьева А.В. – Бабина И.Д., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями согласна.
Заслушав пояснения представителя ответчика Бабиной И.Д., изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что Воробьев А.В. принят на работу в ОАО «Московское конструкторское бюро «Компас» на основании приказа № №с от ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря механосборочных работ шестого разряда.
(л. д. 15)
Между ОАО «Московское конструкторское бюро «Компас» и Воробьевым А.В. заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сервисному обслуживанию образцов ВВСТ ОВН. (л.д. 9-13).
Приказами ОАО «МКЮ «Компас» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.В. направлялся в командировки. (л. д.17, 18, 19)
Воробьеву А.В. перечислялись командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 20, 21)
Приказом ОАО «МКБ «Компас» №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевым А.В. расторгнут трудовой договор. (л. д. 16).
В судебном заседании установлено, что Воробьев А.В. на основании приказов руководителя ОАО «МКБ «Компас» направлялся служебные командировки и ему перечислялись командировочные расходы.
В соответствии с п. 26 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации» от 13 октября 2008 года № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой; отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.
Согласно п.п. 4.1., 4.4. «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" № 373-П от 12 октября 2011 года, принятого Центральным Банком России, выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам; для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) расходный кассовый ордер оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Согласно ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
В силу положений ст. 238 ТК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Требования ОАО «Московское конструкторское бюро «Компас» о взыскании с Воробьева А.В. задолженности подлежат удовлетворению.
Также подлежат взысканию с Воробьев А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубллей, которые истец понес при подаче искового заявления в суд.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, что предусмотрено ст. 88 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Воробьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Московское конструкторское бюро «Компас» задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Воробьева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Московское конструкторское бюро «Компас» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края.
Судья Л.С. Семерикова.
