ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    от 02 июня 2014 г.
 

    Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Грунина Н.А., рассмотрев в порядке подготовки протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
 

    Сенива М. М., <****>
 

    у с т а н о в и л :
 

    Определением от ДД.ММ.ГГГГг. начальника Красноуфимского МРО УФСКН России по Свердловской области ФИО3 в суд для рассмотрения направлен протокол № от 29.10.2013г. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сенива М.М..
 

    Как следует из протокола об административном правонарушении, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов гр. Сенива М.М., 1993 г.рождения, в кабинете нарколога Красноуфимской ЦРБ по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Транспортная,12, отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления наркотических средств, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника ФСКН.
 

    Определением Красноуфимского городского суда от 07.11.2013г. указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в порядке ст.29.4 ч.1 п.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.
 

    ДД.ММ.ГГГГг. за один день до истечения срока давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.19.3 ч.3 КоАП РФ и.о. начальника Красноуфимского МРО УФСКН России по Свердловской области ФИО4 направил в адрес Красноуфимского городского суда указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не устранив указанные недостатки, не исполнив определение суда, ссылаясь на то, что указанные недостатки устранить не представилось возможным в связи с тем, что в отношении Сенива М.М. возбуждено уголовное дело по п. »г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
 

    Изучив материалы дела суд, приходит к следующему.
 

    В силу ч. 1, ч.2 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.
 

    Однако, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Сенива М.М. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не указано в чём выразилась законность требований сотрудников ФСКН, в связи с какими обстоятельствами лицо, в отношении которого ведется производство по делу, направлено на медицинское освидетельствование, то есть должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не установлена объективная сторона вмененного правонарушения, в том числе и после возвращения протокола об административном нарушении для устранения выявленных недостатков.
 

    При таких обстоятельствах, в связи с тем, что объективная сторона совершенного Сенива М.М. проступка не установлена в установленном законом порядке, а административная ответственность в соответствии с требованиями ч.1 ст.2.1 КоАП РФ наступает за противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ такая ответственность установлена, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушении.
 

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.4 ч.2, ст. 24.5 ч.1 а.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 

    п о с т а н о в и л :
 

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сенива М. М. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Сенива М.М..
 

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 

    Судья         Грунина Н.А.