РЕШЕНИЕ
от 03 июня 2014 г
Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Груниной Н.А., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермолова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 31 марта 2014 года, вынесенное в отношении Ермолова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 31 марта 2014 года Ермолов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.
Указанное наказание назначено Ермолову А.В. за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он, проживающий по адресу <адрес> являясь собственником указанного жилого помещения, самовольно подключил к линии энергоснабжения <адрес>
В жалобе, поданной в Красноуфимский городской суд, Ермолов А.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, считает, что незаконного подключения к электросети им не производилось, он лишь восстановил электроснабжение в своём доме. Полагает, что протокол по делу об административном правонарушении, акт неучтенного потребления электроэнергии от 6.02.2014г. и акт о самовольном подключении электропотребления от 06.02.2014г. являются недопустимыми доказательствами, поскольку протокол об административном правонарушении никто кроме него и должностного лица, составившего протокол, не подписал, считает, что указанные акты не заполнены и не подписаны должным образом.
В судебном заседании Ермолов А.В. доводы жалобы поддержал, указал, что не оспаривает, что с 2013 года по настоящее время, проживая в принадлежащем ему доме, он пользуется электроэнергией, но за неё оплату не производил, поскольку при покупке им дома, счётчик в доме отсутствовал, электроэнергия к дому была подключена, но ресурсоснабжающая организация с ним договор не заключила, счётчик на электроэнергию ему не устанавливала, считает, что законом на него не возложена обязанность по установке счётчика в доме и по заключению договора, в связи с чем, полагает, что отключение электроэнергии 6.02.2014г. было незаконным, поэтому после данного отключения в этот же день 6.02.2014г он подключил дом к линии энергоснабжения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, отказной материал1452/466,доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Вывод о совершении Ермоловым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Ермолов А.В. проживающий по адресу <адрес>, самовольно подключился к линии энергоснабжения <адрес> (л.д.2), в своих объяснениях не отрицал, что после приобретения дома в собственность, стал проживать в нём с февраля 2013 года, электроэнергия к дому была подключена, но прибора учёта электроэнергии в доме не было, в феврале 2013 года работники «Западных электросетей» уже отключали электричество в доме, после чего поехал в «Западные электросети», просил дать акт об отключении электроэнергии, но никаких документов не дали, отказался с ними заключать договор на поставку в дом электричества, позже они подключили электричество в дом, 6.02.2014г. около 10 часов работники «западных электросетей» снова отключили электроэнергию в доме, в этот же день около 13 час. 30 мин. протянул переноску от ввода соседнего дома и подключил электричество в свой дом (л.д.9 отказного материала 1452/466), актом № СЭ-ЗЭС-КРЭС-2014-016 от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д. 8), актом самовольного подключения ( нарушения режима ограничения электропотребления потребителя (л.д.9-10), заявлением начальника участка Красноуфимской РЭС по «ЗЭС» ФИО3 (л.д. 4), объяснениями ФИО3, ФИО4(л.д.5-7), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.18), иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании Ермолов А.В. не отрицал, что 6.02. 2014г. после отключения электроэнергии, которой пользовался с февраля 2013 года и за которую не производил оплату, сам подключил электроснабжение в доме.
В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное подключение к энергетическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии.
По смыслу закона под самовольным использованием электрической энергии понимается ее использование без разрешения энергоснабжающей организации и (или) с нарушением правил, установленных законодательством РФ.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
п. 7 Правил установлена процедура технологического присоединения к электрической сети, нарушение которой и дальнейшее использование электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление электрической энергии.
В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Приведенные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ермолову А.В. в пределах санкции, установленной статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом для отмены или изменения судебного постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 31 марта 2014 г., вынесенное в отношении Ермолова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ермолова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Н.А.Грунина
