Дело №2-193/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Краснотуранск
20 октября 2014 года
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт
При секретаре: Вакенгут Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и обязывании УФМС России по<адрес> снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Краснотуранский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, обязывании ТП УФМС России по<адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении (жилом доме).
Требования мотивированы тем, что она (истица) зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом доме на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанное время она (истица) по просьбе ответчика в целях возможности трудоустройства, поставила последнего на регистрационный учет в вышеуказанном жилом доме в качестве сожителя. Ответчик обязался в короткий срок сняться с регистрационного учета.
Однако, до настоящего времени ответчик находится на регистрационном учете, при этом по адресу регистрации не проживает, а проживает у своей гражданской супруги ФИО3 по адресу: <адрес>. Без заявления и личного присутствия ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе отказались. Она (истица) считает, что ответчик не приобрел право пользование спорным жилым помещением, так как не несёт бремя по содержанию и ремонту спорного жилого помещения. Членом её (истицы) семьи не является, так как общего хозяйства с нею (истицей) не ведет, они не имеют единого бюджета, то есть, нет тех признаков, которые характеризуют семью.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечен территориальный пункт УФМС России по<адрес> (л.д. 24-25).
О дне судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, истица (ФИО1) была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с уведомлением о её вручении (л.д. 62). Документов о том, что истица Не смогла прибыть в суд по уважительным причинам, не представлено. Заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без участия истицы, в суд не поступало.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания были уведомлены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 61, 63, 64, 65, 66) в судебное заседание не прибыли, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без их участия, в суд не представили.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что в судебные заседания истица не явилась дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О дне, времени и месте судебных заседаний надлежащим образом истица была уведомлена.
О дне судебных заседаний назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истица (ФИО1) была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными повестками с уведомлением о их вручении (л.д. 31, 62). Документов о том, что истица не смогли прибыть по уважительным причинам, в суд не представлено. Заявлений об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без её участия, в суд не представила.
Суд расценивает неявку истицы в судебные заседания и не предоставление в суд доказательств уважительности причин её не явки в судебные заседания, как намеренное затягивание рассмотрения дела по существу.
На основании вышеизложенного суд приходит к мнению о возможности оставления искового заявления, поданного ФИО1 к ФИО2 и ТП УФМС России по<адрес>, без рассмотрения.
Суд также разъясняет истице, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При обращении в Краснотуранский районный суд Красноярского края истица уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, что подтверждается исследованным судом безномерным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ТП УФМС России по<адрес> о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, обязывании ТП УФМС России по<адрес> <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении (жилом доме), оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО1, что Краснотуранский районный суд Красноярского края по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец с таким заявлением представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ФИО1 уплаченную при подачи иска в суд государственную пошлину в размере 200 рублей согласно безномерного чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение, в части оставления искового заявления без рассмотрения, обжалованию не подлежит.
Председательствующий: А.А. Швайгерт
