Документ от 29 сентября 2014

Дело № 2-1204/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истцов Викулова А.В., Викуловой О.Л.,

представителя ответчика - по доверенности Калининой М.А.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по иску Викулова А.В., Викуловой О.Л., Викуловой М.А. к ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Викулов А.В., Викулова О.Л., Викулова М.А. обратились в суд с иском к ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение»о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в связи с трудовыми отношениями в ОАО «ППГХО» Викулову А.В. в апреле 1997года было выделено жилье в виде двух изолированных комнат в общежитии № города Краснокаменска за № «в» и «г», которые в настоящее время согласно данным технической инвентаризации, значатся за №этажного общежития, <адрес>. Комнаты была выделена на состав семьи из трех человек: помимо Викулова А.В. в договор найма жилого помещения в общежитии и в ордер были включены жена- Викулова О.Л. и малолетний сын- А., ДД.ММ.ГГГГ В 2005году родилась дочь М..

В настоящее время общежитие № и № переименованы 9-тиэтажное общежитие блок №

Заселение в общежитие было осуществлено на основании ордера и договора найма жилого помещения в общежитии.

10 мая 2007года без объяснения причины работники общежития забрали у них ордер и договор найма жилого помещения в общежитии от 1997года и оформили новый договор найма жилого помещения в общежитии - за № от 24.10.2007г., но уже на новых, ухудшающих жилищные права, условиях. По инициативе ответчика в 2007году произведена их перерегистрация в общежитии согласно уже нового договора.

В договоре № от 10.05.2007г. стало значиться, что наймодатель, то есть ответчик, передает Викулову А.В., как нанимателю, и членам его семьи, жилое помещение, находящееся в собственности наймодателя на основании Плана приватизации Приаргунского производственного горно-химического объединения.То есть, ответчик предпринял меры, изначально противоречащие закону, и, следовательно, нарушающие их жилищные права и интересы.

Забирая правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для вселения: ордер и первичные договоры найма жилого помещения в общежитии, в которых, какправило, не содержалось условий о сроках проживания, осуществляя постоянные перерегистрации жильцов, ответчик пытается создать видимость правового обоснования на жилье как собственное.

Так как другого жилья они не имеют, жилье в общежитии получено в связи с трудовыми отношениями, в которых состоит с ответчиком до настоящего времени истец Викулов А.В., грубейшим образом нарушаются их жилищные права, считают необходимым их защиту только через суд. Решение данного вопроса в судебном порядке обусловлено тем, что в адрес ответчика с заявлениями о приватизации жилых помещений, расположенных в общежитии № и № (теперь- 9-тиэтажное общежитие), обращались уже неоднократно другие жильцы этих общежитий, которые не имели положительного разрешения. Устранилась от разрешения этого вопроса иАдминистрация городского поселения «Город Краснокаменск» по той причине, что это общежитие не является собственностью муниципалитета, так как ответчик не передал ему это здание. Со стороны же ответчика предпринимаются меры (изъятие документов), со всей наглядностью подтверждающие, что в ближайшее время они могут оказаться на улице.

Подтверждением тому, что заселение семьи Викуловых было осуществлено в 1997г. служат отметки в паспортах о регистрации, с конкретным местом проживания (комнатах) как и снятие с регистрационного учета без имеющихся на то оснований.

Ответчиком неправомерно приватизировано здание общежития, так как в соответствии с действующим законодательством оно должно быть передано в порядке преемственности либо органам местного самоуправления. Ответчиком оспаривается приватизация жилых помещений, находящихся в 9-ти этажном общежитии, по искам, которые рассмотрены судом, что свидетельствует о том, что согласия на признание права собственности на жилье через приватизацию жильцами добровольно ответчиком представлено не будет. Все это лишает жителей общежития, в том числе и их, прав на жилье, ставит в неравные условия с другими гражданами, участвующими в приватизации.

Так как здание общежития не было построено либо приобретено за счет собственных средств ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» еще до его заселения гражданами, поэтому отсутствуют основания для отказа в признании за ними права собственности в порядке приватизации жилого помещения, которые они занимают.

Полагают, что они лишены возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить равные правовые условия и возможности для реализации этого права.

Просили суд признать право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные в городе Краснокаменске Забайкальского края, общежитии <адрес>, за Викуловым А.В., Викуловой О.Л., Викуловой М.А. в равных долях.

08 июля 2014 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края, Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края.

08 августа 2014 года истцы уточнили исковые требования в части указания адреса спорных объектов. Просят признать за ними право собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: Забайкальский край, город Краснокаменск, <адрес>.

В судебном заседании истцыВикулов А.В., действующий за себя и как законный представитель Викуловой М.А., истица Викулова О.Л. исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, настаивают на их удовлетворении в полном объеме. Кроме того, суду пояснили, что истцы Викулов А.В. и Викулова О.Л. с 1974 года по 1997 год проживали в <адрес>, где в приватизации жилых помещений не участвовали. В г. Краснокаменске проживают в спорных жилых помещениях все вместе какединая семьяс 1997 года по настоящее время постоянно. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовали. Другие граждане, кроме них, в спорных жилых помещениях не проживают. Оплата за комнаты производится из заработной платы истца Викулова А.В..

Представитель ответчика Калинина М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по тем основаниям, что право собственности на 9-этажное общежитие, блок № 1, зарегистрировано за ОАО «ППГХО».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края, Администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, не сообщили об уважительных причинах неявки. Представитель Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края по доверенности Ермошин Э.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации
В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что Викулову А.В. и членам его семьи - жене Викуловой О.Л., сыну Викулову А.А. в соответствии с ордером № от 07.05.1997 г. предоставлены комнаты № «в,г» в общежитии № в г. Краснокаменске, а 08.05.1997 г. заключен Договор найма жилого помещения общежитий приаргунского горно-химического комбината. Указанные жилые помещения предоставлены Викулову А.В. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение». Названные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В последующем в связи с изменением нумерации комнат в общежитии, вышеуказанным комнатам присвоены номера №, и далее №.

28 сентября 2005 года у истцов Викулова А.В. и Викуловой О.Л. родилась дочь М..

10 мая 2007 года с Викуловым А.В. на данные жилые помещения был заключен Договор найма жилого помещения в общежитии со сроком действия на время работы Нанимателя у Наймодателя.

В 2013 году Викулов А.А. выбыл из спорных жилых помещений.

Согласно справкам ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» от 04.08.2014 года и копии лицевого счета истцы проживают в 9-этажном общежитии, блок № комнаты № № (согласно сведениям БТИ - №) и производят оплату за данные жилые помещения.

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Забайкальскому краю в Краснокаменском районе от 30.07.2014 г. следует, что истцы зарегистрированы по месту жительства в спорных жилых помещениях.

В настоящее время спорные жилые помещения в соответствии с Решением Совета городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района

«Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Читинской области № от 19.06.2008 г. имеют адрес: Забайкальский край, город Краснокаменск, <адрес>

В соответствии с распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № от 02.06.1994 года государственное предприятие «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» Министерства Российской Федерации по атомной энергии преобразовано в акционерное общество открытого типа «Приаргунское производственное горно-химическое объединение». Утвержден план приватизации АООТ «ППГХО».

Согласно распоряжению ТУ Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Читинской области от 29.12.2003 г. № в АООТ «ППГХО» передано в качестве уставного капитала имущество в соответствии с утвержденным планом приватизации, в том числе здание <адрес>, г. Краснокаменск.

Право собственности ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» на здание <адрес>, в г. Краснокаменске, зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу 8 сентября 2006 года, запись регистрации №.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР»» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, из дела следует, что при приватизации государственного предприятия «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в 1994 году общежитие, в котором проживают истцы, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

Однако включение общежития в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом суд исходит из того, что положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» распространяются и на истцов вне зависимости от того, когда именно и кем они были вселены в общежитие.

По информации КГУП «Забайкальское БТИ» Краснокаменского филиала и Тунгокоченского филиала от 25 августа 2014 года, от 01 сентября 2014 года, сведения об участии Викулова А.В., Викуловой О.Л., Викуловой М.А. в приватизации жилья отсутствуют. Как пояснили в судебном заседании истцы, правом приватизации жилья они не пользовались, жилье не приватизировали.

Как следует из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края от 30 июля 2014 года,Викулов А.В., Викулова О.Л., Викулова М.А. не имеют в собственности недвижимого имущества.

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края от 28 июля 2014 года, от 01 сентября 2014 года следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилые помещения по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, <адрес>; Забайкальский край, г. Краснокаменск, <адрес>, №, № отсутствуют.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным признать по 1/3 доле в праве общей собственности в порядке приватизации на комнаты, расположенные по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, <адрес>, комнаты №, №, заВикуловым А.В., Викуловой О.Л., Викуловой М.А..

Доводы стороны ответчикао том, что девятиэтажное общежитие, в котором расположены спорные жилые помещения, было приватизировано ОАО «ППГХО» в установленном законом порядке и принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем, истцы не могут быть собственниками спорных жилых помещений, судом отклоняются, как не основанные на законе. Требования о выселении истцов никем не заявлялись.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 08.09.2006 года №, <адрес>: г. Краснокаменск, <адрес>, находится в собственности ОАО «ППГХО». Следовательно, у администрации городского поселения отсутствуют правовые основания на отчуждение жилого помещения в порядке приватизации. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеВикулова А.В., Викуловой О.Л., Викуловой М.А. удовлетворить.

Признать по 1/3 (одной третьей) доле в праве общей собственности в порядке приватизации на комнаты, расположенные по адресу: Забайкальский край, город Краснокаменск, <адрес>, заВикуловым А.В., Викуловой О.Л., Викуловой М.А..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2014 года

Решение не вступило в законную силу