Документ от 26 сентября 2014

дело № 2-1282/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 сентября 2014 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Дымочко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черепанова В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107» Федерального медико-биологического агентства России о признании действий фельдшера по проведению медицинского освидетельствования незаконными, признании акта медицинского освидетельствования № от 26 мая 2014 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 мая 2014 года в помещении здравпункта ПУР-1 ОАО «ППГХО» в отношении него было проведено медицинское освидетельствование. При производстве медицинского освидетельствования фельдшер Г., являющаяся работником ответчика, составила акт содержащий необоснованные и незаконные выводы о состоянии истца на момент освидетельствования, поскольку провела освидетельствование в соответствии с инструкцией регламентирующей порядок освидетельствования водителей транспортных средств, однако, он водителем не являлся, работал в ОАО «ППГХО» в качестве подземного крепильщика, в связи с чем, фельдшер должен был руководствоваться положениями «Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утвержденной заместителем министра здравоохранения СССР 01 сентября 1988 года № 06-14/33-14.

Истец Черепанов В.В. в судебное заседание 26.09.2014г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В судебном заседании 27.08.2014г. истец Черепанов В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что он употреблял алкоголь, пиво, накануне, то есть 25.05.2014г. вечером и 26.05.2014г. у него было выявлено остаточное алкогольное опьянение, которое было расценено фельдшером как состояние опьянения, в связи с чем, его впоследствии уволили за появление на работе в состоянии опьянения.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Андреевская Т.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, ссылаясь на то, что положениями Временной инструкции, предусмотрено одно из заключений по результатам медицинского освидетельствования: «установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены». Фельдшер Г., при проведении медицинского освидетельствования руководствовалась приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003г., который регламентирует проведение медицинского освидетельствования в отношении лиц, которые управляют транспортными средствами и по результатам которого могут быть вынесены только два заключения: «состояние опьянения установлено» и «состояние опьянения не установлено». В связи с тем, что Черепанов В.В. проходил освидетельствование перед работой, а трудовым законодательством предусмотрена ответственность за появление на работе в состоянии опьянения, то права Черепанова В.В. были нарушены фельдшером МСЧ-107 Г., которая рассматривала возможность вынесения только этих двух заключений и не учитывала положения Временной инструкции, которая подлежала применению.

Представитель ответчика по доверенности Г., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она работает в должности фельдшера МСЧ-107, 26 мая 2014г. она проводила освидетельствования Черепанова В.В. в помещении здравпункта ПУР-1, являющегося структурным подразделением МСЧ-107, по направлению на освидетельствование начальником участка, где работает Черепанов В.В. В ходе проведения освидетельствования, она руководствовалась приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003г. По результатам освидетельствования у Черепанова В.В. было установлено состояние опьянения, сомнений в заключении у нее не возникло. С положениями «Временной инструкции о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», утвержденной заместителем министра здравоохранения СССР 01 сентября 1988 года № 06-14/33-14, она знакома, согласно имеющихся в ней критериев оценки состояния свидетельствуемого, у Черепанова В.В. также имелось состояние опьянения на момент освидетельствования.

Представитель ответчика по доверенности Белоусов С.В., в судебном заседании иск не признал, пояснил, что проведение медицинского освидетельствования осуществлялось в имеющем лицензию здравпункте МСЧ-107, фельдшером прошедшим специальную подготовку в краевом наркологическом диспансере, по результатам которого был заполнен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку, акт являющийся приложением к «Временной инструкции» утратил силу и в настоящее время подлежит заполнению именно такой акт.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 26 мая 2014 года, фельдшером МСЧ-107 Г. в здравпункте Подземного уранового рудника-1 (ПУР-1) ОАО «ППГХО», был освидетельствован работник ОАО «ППГХО» подземный крепильщик Черепанов В.В. (л.д. №).

Согласно Акту от 26.05.2014г., по результатам освидетельствования фельдшер Г. пришла к заключению о наличии у Черепанова В.В. алкогольного опьянения (л.д. №).

Министерством здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14 утверждена Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (далее - Временная инструкция).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 августа 2003 г. N 399 "О признании не действующими на территории Российской Федерации документов Минздрава СССР" Временная инструкция признана не действующей на территории Российской Федерации в части медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами. Согласно пункту 7 Временной инструкции основой медицинского заключения по вопросу состояний, связанных с потреблением алкоголя, должны служить данные всестороннего медицинского освидетельствования. После его завершения производится отбор выдыхаемого воздуха или биологических жидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя. Лабораторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являются обязательными. Кровь для анализов на алкоголь следует брать в исключительных случаях только по медицинским показаниям (например, тяжелые травмы, отравления и т.п.).

Пунктом 13 Временной инструкции предусмотрено, что на основании медицинского освидетельствования формулируется заключение, в котором должно быть четко охарактеризовано состояние освидетельствуемого на момент обследования (абзац первый). В тех случаях, когда освидетельствование связано с нарушением пункта 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 16 мая 1985 г. "Об усилении борьбы с пьянством" и в связи с пребыванием на работе в нетрезвом состоянии, в заключении должно констатироваться наличие факта потребления алкоголя или его отсутствие (трезвое состояние) (абзац третий). При составлении заключения на основании критериев, изложенных в методических указаниях по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, врач должен установить одно из следующих состояний: трезв, признаков употребления алкоголя нет; установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены; алкогольное опьянение; алкогольная кома; состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами; трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья (абзацы пятый - одиннадцатый).

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) является одним из видов медицинского освидетельствования, которое проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Таким органом является Министерство здравоохранения Российской Федерации. Вместе с тем до настоящего времени нормативный правовой акт, регулирующий порядок производства медицинского освидетельствования в случаях, предусмотренных Временной инструкцией (распитие спиртных напитков на работе; при травмах, связанных с опьянением; в случаях, когда состояние опьянения может быть расценено как грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению и увеличению вреда, и может повлечь полную материальную ответственность за причиненный вред в связи с исполнением трудовых обязанностей и т.п.), не принят. До издания этого акта в силу пункта 2 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации могут применяться предписания Временной инструкции, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2012 г. N АКПИ12-128, которым оставлено без удовлетворения заявление о признании Временной инструкции полностью недействующей.

Следовательно, в отсутствие нормативного правового акта Министерства здравоохранения Российской Федерации, регулирующего названный выше порядок медицинского освидетельствования, предписания Временной инструкции сохраняют в соответствующей части юридическую силу и подлежат применению, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, в отношении Черепанова В.В. фельдшером МСЧ-107 Г. по результатам освидетельствования было вынесено заключение – «алкогольное опьянение».

Согласно «Методических указаний медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» от 02 сентября 1988 г. N 06-14/33-14, легкая степень алкогольного опьянения устанавливается на основании выявления следующего симптомокомплекса:

- незначительные изменения психической деятельности (например, замкнутость, замедленное реагирование, вспыльчивость, демонстративные реакции, попытки диссимуляции, эйфория, эмоциональная неустойчивость, затруднения при концентрации внимания, отвлекаемость и др.);

- усиление вегетативно-сосудистых реакций (гиперемия кожи и слизистых, инъецированность склер, повышенная потливость, тахикардия и т.д.);

- отдельные нарушения в двигательной сфере (возможны: изменения походки, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в сенсибилизированной и простой позе Ромберга, неточность выполнения мелких движений и координаторных проб, горизонтальный нистагм при взгляде в сторону, положительная проба Ташена);

- запах алкоголя изо рта;

- положительные химические реакции на алкоголь.

Согласно Акту медицинского освидетельствования от 26 мая 2014 года, у Черепанова В.В. были установлены следующие признаки соответствующие описанному симптомокомплексу:

- напряжен (пункт 7 Акта);

- склеры глаз инъецированы (пункт 10 Акта);

- пальце-носовая проба смазана, дрожание пальцев рук (пункт 11 Акта);

- запах перегара изо рта (пункт 14 Акта);

- трубка контроля трезвости в 15 часов 50 минут и в 16 часов 10 минут цвет зеленый (положительная проба) (пункт 15.1.1 и пункт 15.2 Акта).

Сам Черепанов В.В. не отрицал употребления алкоголя 25 мая 2014г., как пояснил фельдшеру проводившему освидетельствование: «употреблял пиво в количестве 2,5 литра 25.05.2014г. до 24 часов».

В судебном заседании Черепанов В.В. дал аналогичные объяснения, наличию у него запаха алкоголя 26.05.2014г.

Кроме того, как следует из справки о результатах химико-токсических исследований от 29 мая 2014 года, в биологических объектах (моче) отобранных при освидетельствовании Черепанова В.В. было обнаружено вещество этанол 0,28 % (л.д. 12).

В судебном заседании представитель истца Андреевская Т.В. поясняла, что по результатам освидетельствования у Черепанова В.В. могло быть вынесено заключение: «установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены», но оно даже не рассматривалось фельдшером, в качестве возможного для вынесения.

С данными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно «Методических указаний медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ N 06-14/33-14, факт употребления алкоголя диагностируется в случаях наличия убедительных данных, подтверждающих потребление освидетельствуемым алкоголя при отсутствии четкой клинической картины алкогольного опьянения. Такие состояния могут наблюдаться при потреблении алкоголя в незначительных дозах, а также через некоторое время после исчезновения выраженного синдрома опьянения в фазе элиминации.

Такое заключение об установлении факта употребления алкоголя выносится на основании выявления по крайней мере одного из следующих совокупностей признаков:

- наличие отдельных признаков действия алкоголя (например таких, как покраснение склер глаз, горизонтальный нистагм, положительная проба Ташена, нарушение координаторных проб и др.) в сочетании с запахом алкоголя или перегара изо рта и выявлением алкоголя в выдыхаемом воздухе не менее, чем двумя различными методами (например, показания прибора ППС-I, индикаторных трубок "Контроль трезвости" и трубок Мохова - Шинкаренко, реакции Рапопорта) при обязательном двукратном проведении этих проб с интервалом в 20 - 30 минут;

- наличие запаха алкоголя или перегара изо рта в сочетании с положительной реакцией на алкоголь в выдыхаемом воздухе при двукратном проведении одной из индикаторных проб с интервалом в 20 - 30 минут (на приборе ППС-I, с помощью индикаторных трубок трезвости и трубок Мохова - Шинкаренко, реакции Рапопорта), подтвержденной положительными результатами газохроматографического определения алкоголя в моче.

При таком положении, заключение: «установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены», может быть вынесено при выявлении отдельных признаков действия алкоголя в сочетании с положительными результатами исследований выдыхаемого воздуха, либо положительной реакцией на алкоголь путем индикаторных проб, подтвержденной положительными результатами газохроматографического определения алкоголя в моче.

В отличие от этого, в случае установления заключения «алкогольное опьянение», у свидетельствуемого присутствует совокупность симптомокомплекса присущая такому состоянию.

В случае же вынесения заключения «установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены», имеет место наличие отдельных признаков алкогольного опьянения, сопровождающихся положительными результатами исследований выдыхаемого воздуха и мочи и отсутствует четкая клиническая картина алкогольного опьянения.

Как указывалась судом выше, у Черепанова В.В. в акте от 26.05.2014г. фельдшером проводившим освидетельствование была зафиксирована и описана клиническая картина в совокупности с результатами исследований выдыхаемого воздуха, полностью отвечающая симптомокомплексу Временной инструкции и устанавливающей на основании этого алкогольное опьянение легкой степени.

При таком положении, суд находит заключение вынесенное фельдшером МСЧ-107 Гурбатовой Н.В. в отношении Черепанова В.В. 26 мая 2014 года и содержащееся в акте медицинского освидетельствования от 26.05.2014г. обоснованным.

Как следует из материалов дела, фельдшер МСЧ-107 Гурбатова Н.В. в 2012 году прошла дополнительное обучение по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами и по программе подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, выданные свидетельства действительны в течение трех лет (л.д. 36,37).

Согласно пункту 2 Временной инструкции, медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения производится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров (отделений) врачами психиатрами - наркологами или в лечебно - профилактических учреждениях врачами психиатрами - наркологами и врачами других специальностей, прошедших подготовку, как непосредственно в учреждениях, так и с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях.

Примечание. В сельской местности при значительной удаленности от лечебных учреждений, имеющих в штате врачей, по специальному решению местных органов здравоохранения, в виде исключения, допускается проведение медицинского освидетельствования фельдшерами, работающими на фельдшерско - акушерских пунктах, прошедшими специальную подготовку.

Согласно положению о фельдшерском здравпункте ФГБУЗ МСЧ-107 утвержденному приказом по МСЧ-107 № 213 от 23.11.2012г., фельдшерские здравпункты располагаются на территории промышленных предприятий ОАО «ППГХО» и являются структурными подразделениями ФГБУЗ МСЧ-107 ФМБА России. Основными функциями фельдшера является в том числе и проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №).

Согласно лицензии выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения № ФС-75-01-000616 от 04 декабря 2013 года, ФГБУЗ МСЧ-107 ФМБА России имеет прав осуществлять деятельность, в том числе, и по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) (л.д. №).

Фельдшерский здравпункт рудника № 1, где происходило освидетельствование Черепанова В.В., находящийся в промышленной зоне г. Краснокаменска в 14-ти километрах восточнее города, здание административно-бытового комбината на 2.000 мест, также, имеет лицензию на право осуществления подобной деятельности, как структурное подразделение ФГБУЗ МСЧ-107 ФМБА России (л.д. №).

В соответствии с Уставом ФГБУЗ МСЧ-107 ФМБА России, в структуру Учреждения входят обособленные подразделения, в том числе, фельдшерский здравпункт рудника № Уранового горнорудного управления, находящийся в 14 километрах восточнее г. Краснокаменска (л.д. №).

Принимая во внимания требования пункта 2 Временной инструкции, в части возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фельдшером, суд приходит к выводу, что в случае проведения 26.05.2014г. медицинского освидетельствования Черепанова В.В. фельдшером Г., положения указанного пункта не были нарушены.

Так, фельдшерский здравпункт, где проходило освидетельствование, находится на отдалении 14 километров от г. Краснокаменска, за пределами его территориальных границ, то есть на значительном отдалении от лечебных учреждений, осуществляющих подобную деятельность.

Фельдшер Г. прошла специальную подготовку в Краевом наркологическом диспансере на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеет подтверждающие данный факт документы, срок действия которых не истек.

МСЧ-107 имеет лицензию на право осуществления деятельности по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе и по проведению такого освидетельствования на здравпункте рудника № Уранового горнорудного управления (в настоящее время ПУР-1).

Как указывалось выше, предписания Временной инструкции сохраняют в соответствующей части юридическую силу и подлежат применению, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит медицинская деятельность.

При таком положении, требования пункта 2 Временной инструкции в части получения специального решения местных органов здравоохранения, о проведении медицинского освидетельствования на фельдшерских пунктах, необходимо рассматривать в контексте Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ«О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с тем, что в настоящее время установлен именно такой порядок получения права на занятия определенной деятельностью.

Более того, Приказ Минздрава СССР от 08.09.1988 N 694, которым регламентировался порядок получения допуска фельдшерами к проведению медицинского освидетельствования, утратил силу, в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 21.06.2003 N 274.

Порядок проведения медицинского освидетельствования, предусмотренный пунктами 6-8 Временной инструкции, отражен в акте медицинского освидетельствования от 26.05.2014г. составленного фельдшером Г., нарушений порядка проведения освидетельствования судом не установлено.

По результатам освидетельствования проведенного фельдшером Г. заполнен акт медицинского освидетельствования в соответствии с приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003г., что суд находит правильным, поскольку Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (форма N 115/у), являющийся приложением к Приказу Минздрава СССР от 08.09.1988 N 694, утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 21.06.2003 N 274.

При этом, суд также принимает во внимание, что по результатам медицинского освидетельствования фельдшером Г. было вынесено заключение: «алкогольное опьянения», что является одним из видов возможных заключений согласно Временной инструкции.

В соответствии с приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003г., регламентирующего порядок освидетельствования водителей, по результатам освидетельствования могут быть вынесены только два заключения: «состояние опьянения установлено» и «состояние опьянения не установлено».

При таком положении, необоснованны доводы истца и его представителя, о том, что акт медицинского освидетельствования должен быть признан недействительным, поскольку фельдшер Г. вынесла заключение в соответствии с нормативным документом, не подлежащим применению в данном случае.

Учитывая все исследованные доказательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия фельдшера МСЧ-107 Г. по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения Черепанова В.В. не могут быть признаны незаконными, а акт медицинского освидетельствования № от 26.05.2014г. недействительным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Черепанова В.В. к МСЧ-107 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Черепанова В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 107» Федерального медико-биологического агентства России о признании действий фельдшера по проведению медицинского освидетельствования незаконными, признании акта медицинского освидетельствования № от 26 мая 2014 года недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.