Дело № 5-840/14
 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    г.Санкт-Петербург 03 октября 2014 года
 

    Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,
 

    С участием защитника Корнюшкина Н.М.,
 

    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица
 

    ООО « Г.», ИНН №, КПП №, юридический адрес: <индекс>, Санкт-Петербург, <адрес>, состоит на учете в ИМНС РФ по СПб №, свидетельство о государственной регистрации ОГРН № от 20.08.2012 года МИФНС № по СПб, генеральный директор Овелян В.Е.,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

 

    Вину юридического лица ООО «Г.» в том, что оно совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербург, а именно:
 

    15.05.2014 г. в 20 ч. 30 мин. сотрудниками 22 отдела полиции УМВД по Красногвардейскому району в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал 2014» по адресу: СПб., <адрес> был выявлен гражданин <республика> У, <дата>р., который, не имея разрешения на работу, осуществлял трудовую деятельность в ООО «Г.» в качестве повара (на момент проверки в рабочей одежде осуществлял приготовление пищи), что подтверждается объяснением гр. У., объяснением генерального директора ООО «Г.», который подтвердил, что гр. У. осуществляет трудовую деятельность в данной организации, договором аренды №, согласно которому ООО «Г.» арендует нежилое помещение у ООО «Ф.», расположенное по адресу: СПб., <адрес>.
 

    В отношении гр. <республика> У отделом УФМС в Красногвардейском районе составлен административный протокол по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Судом Красногвардейского района Санкт-Петербурга вынесено постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением с территории РФ.
 

    16.05.2014 г. в отношении ООО «Г.» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведения административного расследования установлено, что должностное лицо ООО «Г.» Овелян В.Е., являясь генеральным директором ООО «Г.», действуя на основании устава общества от 15.08.2012 г. допустил к осуществлению трудовой деятельности с 07.05.2014 г. в городе федерального значения Санкт-Петербурге гр. <республика> У., не проверив все необходимые документы, требуемые в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г.
 

    Должностное лицо генеральный директор ООО «Г.» Овелян В.Е. отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе 31.07.2014 г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ. Начальником отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе в присутствии должностного лица Овеляна В.Е. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
 

    В соответствии с п.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.
 

    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 

    Таким образом, юридическое лицо ООО «Г.» в лице законного представителя, генерального директора Овелян В.Е. в нарушение требований п.4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», допустило к работе в городе федерального значения Санкт-Петербург по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> гр. <республика> У, <дата>р., не имеющего разрешения на работу.
 

    Генеральный директор ООО «Г.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, интересы ООО доверил защищать защитнику Корнюшкину Н.М., который пояснил, что генеральный директор о слушании дела извещен, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, о чем написал заявление. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
 

    Защитник Корнюшкин Н.М. в судебном заседании пояснил, что Общество вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что больше нарушения миграционного законодательства допускать не будет.
 

    Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО «Г.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ доказана представленными суду материалами и подтверждается следующими доказательствами:
 

    - протоколом об административном правонарушении, согласно которого ООО «Г.» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, так как оно допустило к трудовой деятельности иностранного гражданина У., у которого не имелось разрешение на работу;
 

    -протоколом об административном правонарушении в отношении У, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как осуществлял трудовую деятельность в ООО «Г.», не имея разрешения на работу;
 

    -копией паспорта У., согласно которого он является гражданином <республика>;
 

    - миграционной картой У., согласно которой он въехал на территорию РФ 08.03.2014 года;
 

    - рапортом о выявлении У., осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Г.» по адресу: СПб., <адрес>, без разрешения на работу;
 

    -письменными объяснениями У., согласно которых он в присутствии переводчика пояснил, что 07.05.2014 года один день работал, помогая повару, разрешение на работу не имел;
 

    - постановлением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2014 года, согласно которого У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. При этом Сабиров пояснил, что разрешения на работу не имеет, пришел посмотреть, что за работа, в момент проверки работал стажером;
 

    -письменными объяснениями генерального директора ООО «Г.» Овеляна В.Е., согласно которых он полностью признал вину в совершении административного правонарушения и показал, что он является руководителем ООО «»Г.», их организация арендует помещение у ООО «Ф.» по адресу: СПб., <адрес>, где находится производственный цех. В их организации работают иностранные граждане, в том числе У., данных граждан на работу принимал он и выплачивал им заработную плату, трудовые договора с ними не заключались;
 

    -договором аренды помещения № от 01.12.2013 года между ООО «Г.» и ООО «Ф.»;
 

    -протоколом № общего собрания участников ООО «Г.» о назначении на должность генерального директора Овеляна В.Е.
 

    Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд считает, что вина ООО «Г.» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается изложенными выше письменными доказательствами.
 

    Суд считает вину ООО «Г.» доказанной в полном объеме, так как генеральный директор Общества вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, дал показания, из которых следует, что иностранный гражданин У. работает в их организации, также вина подтверждается показаниями У. из которых следует, что он работал в ООО «Г.», при этом разрешения на работу не имел, письменными материалами, свидетельствующими о том, что У. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, вина также подтверждается рапортом УУП 22 о/п А., согласно которого был выявлен У., осуществлявший трудовую деятельность без разрешения на работу в ООО «Г.», а также иными письменными материалами дела.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 

    Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Г.» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм миграционного законодательства и норм КоАП РФ, в связи с чем им были совершены действия, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина полностью доказана.
 

    Суд квалифицирует действия ООО «Г.» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
 

    При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 

    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает тот факт, что ООО «Г.» впервые привлекается к административной ответственности, вину признало, в содеянном раскаялось.
 

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «Г.», судом не установлено.
 

    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым за совершение данного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить юридическому лицу ООО «Г.» административное наказание в виде административного штрафа, при этом, учитывая смягчающие обстоятельства в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 18.15, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд
 

 

ПОСТАНОВИЛ:
 

 

    Юридическое лицо ООО «Г.» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
 

    Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН получателя платежа: 7841326469 КПП: 784101001 ОКТМО: 40910 000, Расчетный счет: 40101810200000010001 Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу БИК: 044030001. КБК: 192 1 16 40000 01 6025 140. Вид платежа: Прочие виды госпошлин в УФК по СПб. Назначение платежа: штраф за административное правонарушение.
 

    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

 

 

    Судья: