Дело № 5-39/2014г
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Красный Чикой 26 сентября 2014 года
Судья Красночикойского районного суда Забайкальского края Аношкина Н.С.,
при секретаре Кузаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Шкедова В.М.,
У С Т А Н О В И Л :
В Красночикойский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Шкедова В.М. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Из представленных материалов следует, что Шкедов В.М., зарегистрированный в качестве частного предпринимателя, согласно свидетельства о государственной регистрации серии № от20.03.2003г. в нарушение требований части 2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ ( в редакции от 21.07.2011г.) « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции» допустил реализацию алкогольной продукции из своего магазина «ИП Шкедов В.М.», расположенного по адресу <адрес>, рознично реализовав через продавца Д.С.А. пиво и джинтоник, в границах, прилегающей территории к образовательному учреждению, где администрацией с/п. «Захаровское» розничная продажа алкогольной продукции запрещена постановлением № от 04.02.2014г. «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шкедов В.М. с административным протоколом согласился, пояснил суду, что в настоящее время алкогольной продукцией не торгуют.
Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ч.1 ст.23.1 судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Из материалов дела следует, что 21 марта 2014 года УУП ОМВД России по Красночикойскому району Л.В.П. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Указанные обстоятельства послужили основанием передаче дела на рассмотрение в Красночикойский районный суд.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Судом установлено, что административное расследование в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ проведено не было, поскольку на осуществление процессуальных действий, связанных с отобранием с граждан письменных объяснений, не требовалось значительных временных затрат.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение
Если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
При таких обстоятельствах, материалы дела об административном правонарушении в отношении Шкедова В.М. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подлежат направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 48.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол № от 27.03.2014г об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП в отношении Шкедова В.М. и другие материалы дела мировому судье судебного участка № для рассмотрения по подведомственности.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Судья: Аношкина Н.С.
