Дело № 2-477/14
 

 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    село Красноборск                  09 сентября 2014 года
 

 

    Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Беляковой Е.С.,
 

    при секретаре Поротовой С.Н.,
 

    с участием истца Батяева А.А.,
 

    представителя ответчика ОМВД России «Красноборский» Чупровой Н.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                            Батяева А. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Батяев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.
 

    В обоснование иска указал, что приговором Красноборского районного суда от __.__.______г. был осужден Жгилев С.Г. за то, что будучи ***, при исполнении своих должностных обязанностей __.__.______г. при доставлении истца в отделение дежурной части применил к нему насилие, в результате чего причинил Батяеву А.А. физическую боль и телесные повреждения характера закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья с временной утратой трудоспособности продолжительностью свыше трех недель и оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данными действиями сотрудника правоохранительного органа истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме *** рублей, и просит суд взыскать указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
 

    Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, УМВД России по Архангельской области, ОМВД России «Красноборский».
 

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
 

    Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области не принял участия в судебном заседании, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленный размер компенсации морального вреда, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. В иске просят отказать.
 

    Представитель ответчика УМВД России по Архангельской области не принял участия в судебном заседании, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указали, что компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
 

    Представитель ответчика ОМВД России «Красноборский» Чупрова Н.Н., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Батяева А.А. не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ.
 

    Третье лицо Жгилев С.Г. также не принял участия в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что считает сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, завышенной и не разумной.
 

    Прокурор Красноборского района, представитель МВД РФ не приняли участия в судебном заседании, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом.
 

    Поскольку стороны и лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
 

    В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 

    Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
 

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 

    Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 

    Как установлено судом приговором Красноборского районного суда Архангельской области от __.__.______г. Жгилев С.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с охраной общественного порядка и обеспечением безопасности дорожного движения, а также руководящих должностей в системе МВД РФ и связанных с работой в иных правоохранительных органах сроком на 2 года.
 

    От назначенного наказания Жгилев С.Г. был освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании ст. 78 ч. 1 п. «в» УК РФ,                ст. 24 ч. 1 п. 3, ст. 302 ч. 8 УПК РФ.
 

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.______г. приговор Красноборского районного суда от __.__.______г. был оставлен без изменения и вступил в законную силу.
 

    Приговором суда было установлено, что Жгилев С.Г. являясь ***, то есть должностным лицом - представителем власти, будучи обязанным соблюдать требования Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1                      «О милиции», и правомочным требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также, имея право применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей, будучи обязанным, при этом, предупредить лицо, в отношении которого предполагается применение физической силы о намерении ее применения, предоставив достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным, стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным, __.__.______г., находясь на дежурстве, то есть, при исполнении своих должностных обязанностей, обнаружив за рулем стоящего на <адрес> автомобиля марки «***» Батяева А.А., находившегося с признаками алкогольного опьянения, отказывающегося выполнять его (Жгилева С.Г.) требования о предъявлении документов, покидании салона автомобиля и прохождении медицинского освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения, то есть, установив признаки совершения Батяевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 165 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, и приняв решение о доставлении последнего в помещение ОВД Красноборского района для составления протокола об административном правонарушении, при вытаскивании Батяева А.А. руками из салона указанного автомобиля на улицу, действуя в нарушение требований статей 21, 22 Конституции РФ, статей 3, 5, 12 и 13 Закона РФ «О милиции», умышленно, без учета характера действий Батяева А.А., не представлявших опасности в создавшейся обстановке, из ложно понятых интересов службы, с целью облегчения его доставления в помещение ОВД Красноборского района, а также с целью мести за оказанное неповиновение, не предупредив Батяева А.А. о своем намерении применить в отношении него физическую силу и не предоставив ему возможности и времени для выполнения его (Жгилева С.Г.) указанных требований, явно выходя за пределы своих полномочий, нанес Батяеву А.А. один удар ногой в обуви по правой ноге, то есть применил насилие в отношении последнего, причинив ему физическую боль, непосредственно после этого, сопровождая потерпевшего в помещение ОВД Красноборского района, умышленно нанес Батяеву А.А. один удар ногой по правой ноге, то есть применил в отношении него насилие, в результате чего, всеми своими вышеописанными действиями причинил потерпевшему нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья с временной утратой трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель и оцениваются как вред здоровью средней тяжести.
 

    Умышленные действия Жгилева С.Г. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Батяева А.А., а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета милиции, которая в соответствии со ст. 1 Закона «О милиции» призвана защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств.
 

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 

    Таким образом, установлено, что именно действия Жгилева С.Г. повлекли причинение физических страданий для истца. На момент вынесения приговора Жгилев С.Г. являлся ***, его должность финансируется за счет средств федерального бюджета.
 

    Из материалов дела следует, что истец являлся по уголовному делу потерпевшим.
 

    Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом в порядке гражданского судопроизводства.
 

    Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право свободного передвижения, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в порядке гражданского законодательства.
 

    Как предусмотрено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 

    В своем постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 

    Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
 

    При рассмотрении спора суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 

    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
 

    Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью компенсацию причиненного ущерба и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 52 и 53).
 

    Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 

    В обоснование заявленных требований Батяевым А.А. указано, что в результате противоправных действий Жгилева С.Г. истцом перенесены нравственные страдания, связанные с подрывом авторитета правоохранительных органов, а также физические страдания, связанные с болью от полученной травмы, перенесенной хирургической операцией, длительным реабилитационным периодом, не полным восстановлением здоровья до настоящего времени.
 

    Данные доводы суд находит заслуживающими внимания.
 

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, то, что истцу причинен вред здоровью средней тяжести, последний испытывал в течение длительного периода физическую боль, а также нравственные страдания ввиду того, что телесные повреждения ему были причинены сотрудником милиции, а также обстоятельства, при которых истцу был причинен вред - то, что Батяев А.А. отказывался выполнять требования Жгилева С.Г. о предъявлении документов, покидании салона автомобиля и прохождении медицинского освидетельствования на предмет наличия алкогольного опьянения, то есть, Жгилевым С.Г. были установлены признаки совершения Батяевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 165 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, и с учетом требований разумности и справедливости находит иск Батяева А.А. подлежащим удовлетворению частично, поскольку истцом в судебном заседании не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.
 

    Учитывая все обстоятельства по делу, в пользу Батяева А.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере *** руб., данная сумма является достаточной и отвечающей принципу справедливости и разумности.
 

    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
 

    Данное требование закона разъяснялось участникам процесса. Ходатайств от сторон, в том числе об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, не поступило.
 

    Доводы представителя ответчика Министерства Финансов РФ о том, что указанный орган в силу положений ст. 125 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ не является надлежащим ответчиком по делу, суд не принимает во внимание.
 

    Статьями 1069, 1070 ГК РФ регламентируется ответственность в сфере правоохранительной деятельности государства и не предусматривается ее ведомственного разграничения между органами милиции (полиции), прокуратуры и суда. Кроме того, нормы бюджетного законодательства не подлежат применению в отношении физических лиц, не являющихся специальными субъектами бюджетных правоотношений.
 

    Положения ст. 1071 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
 

    Денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ, которое является надлежащим ответчиком по делу.
 

    К деятельности Управления относятся правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, т.е. в его компетенции отсутствуют распорядительные функции относительно федерального бюджета.
 

    Требований к МВД РФ, УМВД России по Архангельской области, ОМВД России «Красноборский» не заявлено.
 

    С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 ч. 1 подп. 19 НК РФ, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в качестве стороны по делу от уплаты государственной пошлины, суд не принимает решения о ее взыскании.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования Батяева А. А. удовлетворить.
 

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Батяева А. А. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере *** рублей.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Судья                                           подпись                                           Е.С. Белякова
 

    Копия верна:
 

    Судья                                                                                                               Е.С. Белякова