Документ от 20 октября 2014

Гражданское дело № 2-941/2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года

р.п. Красные Баки Нижегородской области

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Савиных В.И. при секретаре Талановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Груничева ФИО1 к Прытову ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, компенсации юридических услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд поступило исковое заявление Груничева ФИО1 к Прытову ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, компенсации юридических услуг и судебных расходов.

В своем иске Груничев А.Н. указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между им (истцом), Груничевым ФИО1, и Прытовым ФИО2, ответчиком по делу, был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки <данные изъяты>. По условиям договора он передал Прытову О.П. транспортное средство за оговоренную ими денежную сумму, а Прытов О.П. полностью ему оплатил продажную стоимость автомобиля. В связи с тем, что сделка между ними была совершена во второй половине дня в пятницу, на момент заключения договора ответчик проживал на территории Краснобаковского района и хотел сохранить на автомобиле прежний государственный регистрационный номер, №, то они договорились, что на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Прытов О.П. поставит машину на учет в автоматизированной базе органов ГИБДД по месту своего жительства.

В соответствии с п. 4 Приказа МВД России от 24.11.2008 г. № 1001 (в ред. от 07.08.2013г., с изм. от 06.03.2014г.) собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака или в течение 10 суток после приобретения.

Однако, в нарушение требований закона, как ему стало известно в настоящее время, Прытов О.П., по неизвестным ему причинам, не внес изменения в регистрационные данные в отношении спорного транспортного средства. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. в страховой компании, <данные изъяты>, где была застрахована его автогражданская ответственность, он узнал, что без его ведома и согласия ДД.ММ.ГГГГг. в полис автогражданской ответственности был включен ФИО3 Указанные действия были совершены в филиале <данные изъяты>, находящегося в <адрес>. В связи с тем, что Прытов О.П. своевременно не внес изменения в регистрационные данные, и он являлся титульным собственником транспортного средства, в его адрес было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за проданный автомобиль. Также на его имя, как собственника транспортного средства, были вынесены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности на основании фотоматериала, полученного с применением специального технического средства. На момент вынесения указанных постановлений, он транспортным средством не управлял, оно было передано в собственность Прытову О.П., срок действия Страхового полиса истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в предусмотренные сроки, либо в разумные сроки.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ гарантировано право требования полного возмещения причиненных убытков.

Применительно к рассматриваемому спору неисполнение Прытовым ФИО2, ответчиком по делу, надлежащим образом взятых на себя обязательств повлекло нарушение его прав, выразившееся в несении непредвиденных расходов. Так, им был оплачен транспортный налог за проданный автомобиль марки <данные изъяты>., а также наложенные штрафы на сумму № и кассовый сбор №, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению квитанциями.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что Прытов О.П. не внес изменения в регистрационные данные в отношении транспортного средства на свое имя, не принял мер по страхованию автогражданской ответственности, без достаточных на то законных оснований допустил к управлению транспортным средством третьих лиц, тем самым создал угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Подобного рода бездействие со стороны Прытова О.П. им расценивается как злоупотребление правом, следствием чего стало нарушение его законных прав и интересов, для восстановления которых он вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Груничев А.Н. считает, что вправе просить суд взыскать с Прытова О.П. в его пользу компенсацию морального вреда в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 309, 393 ГК РФ, Груничев А.Н. просит суд:

Взыскать с ПРЫТОВА ФИО2, ответчика по делу, в его пользу денежные средства в размере № в счет оплаты штрафов, вынесенных на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом кассового сбора.

Взыскать с ПРЫТОВА ФИО2, ответчика по делу, в его пользу денежные средства в размере № в счет оплаты транспортного налога.

Взыскать с ПРЫТОВА ФИО2, ответчика по делу, в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Взыскать с ПРЫТОВА ФИО2, ответчика по делу, в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере №

Взыскать с ПРЫТОВА ФИО2, ответчика по делу, в его пользу компенсацию морального вреда в размере №.

В судебном заседании истец Груничев А.Н. не присутствует, согласно его письменного заявления.

Ответчик Прытов А.Н. исковое заявление признал частично, то есть он согласен, чтобы суд взыскал с него в пользу истца Груничева А.Н. компенсацию за уплаченные истцом штрафы с учетом кассовых сборов в сумме №, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме №, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме №, оплаты за оказание юридических услуг в сумме № всего в общей сумме №

В части компенсации морального вреда Прытов О. П. иск не признал, указывая, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он, купленный автомобиль у Груничева А.Н., в связи с выявленными в нем недостатками перепродал другому лицу из <адрес> по письменному договору купли-продажи. Договор о купле-продажи автомобиля у него не сохранился. В настоящее время данный автомобиль зарегистрирован на гражданку ФИО4, проживающую по адресу: <адрес>. Возможно, что все административные правонарушения, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г. Н. Новгороде были совершены ею либо другим лицом по ее доверенности. В части внесения в страховой полис гражданина ФИО3 Прытов О.П. так же пояснил, что купив автотранспортное средство у Груничева А.Н. и став его собственником он имел право включить в действующий страховой полис иное лицо.

Сам он данные административные правонарушения не совершал, так как 18 июня и ДД.ММ.ГГГГ находился на работе в ФОКЕ, расположенном по месту его жительства: р<адрес>, рабочий день продолжается до восьми-девяти часов вечера. ДД.ММ.ГГГГ он не работал, находился дома.

Суд, выслушав ответчика Прытова О.П., допросив в качестве свидетеля ФИО3, пришел к убеждению, что исковое заявление Груничева А.Н. подлежит удовлетворению частично.

Законность принимаемого решения регламентируется ст. 307 ГК РФ (Понятие обязательства и основания его возникновения, ст. 308 ГК РФ (Стороны обязательства), ст. 309 ГК РФ (Общие положения), ст. 420 ГК РФ (Понятие договора), ст. 421 ГК РФ (Свобода договора), ст. 425 ГК РФ (Действие договора), ст. 432 ГК РФ (Основные положения договора),, ст. 454 ГК РФ (Договор купли-продажи).

Обоснованность подтверждается:

-договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Груничев А.Н. продал Прытову О.П. № автомобиль <данные изъяты>,

-страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства <данные изъяты> Груничева А.Н.,

-постановлениями о наложении административных штрафов за нарушение ПДД: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом кассового сбора, на общую сумму №,

-квитанциями об оплате административных штрафов на общую сумму №

-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате юридической помощи Груничеву А.Н. в сумме № (за составление искового заявления),

-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме №.

В части компенсации Груничеву А.Н. морального вреда в размере № (ст. 150-151 ГК РФ) суд считает отказать в удовлетворении искового заявления, так как виновность в совершении административных правонарушений, совершенных ответчиком Прытовы О.П. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, в 19 часов 03 минуты в 19 часов 05 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 06 минут; 29 июня в 22 часа 10 минут, в 22 часа 12 минут, истец Груничев А.Н. не доказал. С учетом представленных справок ответчик Прытов О.П. 18 июня и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в <адрес> с 8 часов до 21 часа.

Кроме этого в письменном договоре купли-продажи автомобиля не были обговорены условия сделки в части снятия автотранспортного средства с регистрации и внесения других лиц в действующий страховой полис, и в дополнении к этому истец Груничев А.Н., по мнению суда, на основании договора купли-продажи автомобиля имел возможность лично снять его с регистрации.

С учетом этих обстоятельств суд считает удовлетворить исковые требования Груничева А.Н. частично, то есть взыскать с ответчика Прытова О.П. в его пользу компенсацию за уплаченные штрафы с учетом кассовых сборов в сумме №; транспортный налог за 8 месяцев в сумме №; в соответствии с ст. 98 ГПК РФ судебные расходы: компенсацию за уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 600 рублей и за оказанные ему при подаче искового заявления юридические услуги в сумме №

В части компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Груничева ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПРЫТОВА ФИО2, в пользу Груничева ФИО1 денежные средства в размере № в счет оплаты штрафов, наложенных на основании постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом кассового сбора; денежные средства в размере № в счет оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года; расходы по оплате государственной пошлины в размере №; расходы по оплате юридических услуг в размере №, всего в общей сумме №.

В остальной части искового заявления Груничеву А.Н. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его оглашения с подачей жалобы через Краснобаковский районный суд.

Судья Краснобаковского районного суда

Нижегородской области В.И. Савиных