Дело № 12-69/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
<дата> <адрес> ЧР.
Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., рассмотрел в судебном заседании в помещении районного суда жалобу Н., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от <дата>, о привлечении Н., капитана - см. механика т/х «Рейдовый-17» ОАО «Чебоксарский речной порт» к административному наказанию в административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за нарушение ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от <дата> на должностное лицо- капитана - см. механика т/х «Рейдовый-17» ОАО «Чебоксарский речной порт» Н. наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за нарушение ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Н. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. При этом в жалобе указал, что он необоснованно привлечен мировым судьей к административному наказанию, поскольку о сделанном ему предписании Федеральной службой в сфере транспорта, об отсутствии на судне «Рейдовый -17», на котором он является капитаном-«Свидетельства об управлении безопасностью», он сообщал заместителю Генерального директора по безопасности, а так же передал ему акт осмотра судна <число> и протокол <число> об административном правонарушении. Изготовить требуемые документы он не может, а может только представить документы которые ему дают.
В судебное заседание Н. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от <дата> должностное лицо- Н., капитан - см. механик т/х «Рейдовый-17» ОАО «Чебоксарский речной порт», признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ с привлечением его к административной ответственности, в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб., за то, что <дата> 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пл. Речников, <адрес> не выполнил в установленный срок до <дата> предписание <число> от <дата> года, выданное главным государственным инспектором Чебоесарского линейного отдела Волжского УГМРН Ростаннадзора Терешиным О.В., на судне «Рейдовый -17» отсуствуют свидетельства об управлении безопасностью, согласно требований ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации № 24-ФЗ от <дата> г.
Из содержания протокола <число> от <дата> об административном правонарушении видно, что Н. - капитан - см. механика т/х «Рейдовый-17» ОАО «Чебоксарский речной порт» <дата> 08 часов 00 минут по адресу: <адрес>, пл. Речников, <адрес> не выполнил в установленный срок до <дата> предписание <число> от <дата> года, выданное главным государственным инспектором Чебоесарского линейного отдела Волжского УГМРН Ростаннадзора Терешиным О.В., на судне «Рейдовый -17» отсутствуют свидетельства об управлении безопасностью, согласно требований ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации № 24-Фз от <дата> г.
Как следует из данного протокола, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Н. разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют его собственно ручные подписи.
В объяснении к протоколу должностное лицо- Н. указал, что о предписании неоднократно сообщалось руководству Речного порта, копия была передана начальнику СБС К.. С предписанием не согласен, т.к. сам не может его сделать. Иных заявлений и ходатайств от должностного лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении – Н., не поступило.
Согласно ч.3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу части 3 статьи 1.7 названного кодекса производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и, в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, а при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении <число> от <дата>, усматривается, что административное правонарушение совершено должностным лицом- Н. <дата> в 08 часов 00 мин. по адресу: <адрес>, пл. Речников, <адрес>. Ходатайств, заявлений о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола от Н. не поступало (л.д. 2).
Однако <дата> мировой судья судебного участка N <адрес> Чувашской Республики, вынося определение о принятии дела об административном правонарушении в отношении Н. к своему производству, в нарушение требований пункта 1 статьи 29.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял во внимание, что адрес, по которому должностным лицом Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ не относится к его подсудности, согласно приложения N 1 к Закону Чувашской Республики "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике» от <дата> N 8. При этом мировым судьей оставлено без внимания, что ходатайств, заявлений о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту своего жительства, Н. на момент принятия дела к производству мирового судьи не заявлял, что подтверждается материалами административного дела.
Таким образом, <дата> дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.- капитана - см. механика т/х «Рейдовый-17» ОАО «Чебоксарский речной порт», было рассмотрено мировым судьей судебного участка N <адрес> Чувашской Республики с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что порядок привлечения Н. к административной ответственности мировым судьей был нарушен. Последующее заявление Н. о рассмотрении дела по месту его жительства от <дата> года, в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР не устраняет допущенных нарушений.
В соответствии со ст. 30.7 п.4 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, а так же разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от 10.06.2010), суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от <дата> об административном правонарушении, по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - капитана- см. механика т/х «Рейдовый-17» ОАО «Чебоксарский речной порт» Н. подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение судьей со стадии подготовки дела к рассмотрению, в виду существенного нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях допущенных при подготовке дела к судебному рассмотрению. Другие изложенные в жалобе доводы Н. необходимо учесть при новом рассмотрении административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ЧР от <дата> о признании Н., капитана - см. механика т/х «Рейдовый-17» ОАО «Чебоксарский речной порт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб. отменить, и дело возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> ЧР на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.Г. Порфирьев
