Дело № 2-380/2014
Поступило 29.09.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 октября 2014 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
при секретаре Улыбиной И.С.,
с участием представителя истца – Родченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Вайвод и К», Вайводу С.А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Вайвод и К», Вайводу С.А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 20.08.2010 года заключен кредитный договор № между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Вайвод и К» в соответствии с котором заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. под 14 % годовых, сроком на 5 лет до 20.08.2020 года включительно, поручителем выступил Вайвод С.А.
Истец перечислил денежные средства на расчетный счет ООО «Вайвод и К», что подтверждается платежным поручением № от 20.08.2010 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей согласно графику платежей по кредитному договору, подписанному сторонами.
Ответчик ООО «Вайвод и К» нарушило обязательство по кредитному договору и на 09.06.2014г. задолженность составила ... руб., в том числе:
- основной долг – ... руб.;
- проценты за пользование кредитом, начисленные на основной долг за период с 01.01.2014 по 09.06.2014 – ... руб.
- неустойка (пеня), начисленная на просроченные проценты с 01.01.2014 по 09.06.2014 – ... руб.
- неустойка (пеня), начисленная на просроченный основной долг с 20.01.2014 по 09.06.2014 – ... руб.
ООО «Вайвод и К» добровольно не погашает долг по договору займа. Вайвод С.А. не исполняет обеспечение поручительства.
Истец просил взыскать с ООО «Вайвод и К», Вайвод С.А. солидарно задолженность по кредитному договору, а также проценты за пользвоание кредитом из расчета 14 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 10.06.2014 года по день исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, с учетом фактического погашения; а также взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде ... руб.
В судебном заседании представитель истца – Родченко И.В., действующая по доверенности, иск поддержала полностью.
Ответчик Вайвод С.А., выступающий в своих интересах и как представитель ООО «Вайвод и К», исковые требования признал полностью, просил дело рассмотреть без их участия, представив заявление.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из статьи 820 ГК вытекает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность.
Ч.3 ст. 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Расчете задолженности проверен судом, оснований для уменьшения не усматривается (л.д.8-9).
В силу ст. 173,198 ГПК РФ, принимая во внимание, что признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 23.07.2014 г. наложен арест на имущество ответчиков по ходатайству представителя истца.
В силу ч.2 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом, в равных долях ... руб. – с ООО «Вайвод и К», и ... руб. с Вайвод С.А.
Руководствуясь ст.ст.811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ООО «Вайвод и К» (ИНН № ОГРН №), Вайвода С.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.08.2010 года по состоянию на 09.06.2014г. в размере ... руб., а также проценты за пользование кредитом из расчета 14 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 10.06.2014 года по день исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.08.2010 года в полном объеме, за вычетом фактически произведенных платежей.
Взыскать с ООО «Вайвод и К» в пользу ОАО «Россельхозбанк» возврат госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб.
Взыскать с Вайвода С.А. возврат госпошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Октябрьского районного суда г.Томска от 23.07.2014г. - оставить без изменения до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Дедова
