Дело № 2-364/2014
 

    Поступило 09.09.2014г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 

    09 октября 2014 года с. Кожевниково
 

    Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
 

    при секретаре Улыбиной И.С.,
 

    с участием прокурора Сенькиной Т.Е.,
 

    представителя истца – Сметанко Н.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немчанинова И.О. к индивидуальному предпринимателю Кривкову А.Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Немчанинов И.О. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Кривкову А.Н. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивировав тем, что
 

    решением Кожевниковского районного суда от 04.02.2013 года с ответчика в его пользу взысканы ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью в связи с утратой 30 % трудоспособности в сумме ... рублей, начиная с 01.09.2012 года по 01.09.2014 года.
 

    Продление утраты профессиональной трудоспособности истцу установлено с 01.09.2014 года по 01.09.2015 года в размере 20 %. Прожиточный минимум на душу трудоспособного населения Томской области составляет ... рублей, то размер ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности должен быть ... рубля, также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
 

    Истец Немчанинов И.О. исковые требования поддержал полностью, дело просил рассмотреть без его участия, о чем представил заявление.
 

    В судебном заседании представитель истца – Сметанко Н.А., действующий по ордеру, иск поддержал полностью, пояснив, что 17.05.2006 года, истец, работая на деревообрабатывающем станке у ответчика, получил травму руки: ампутацию 1-2 пальцев левой кисти, открытый перелом с повреждением сухожилий 4 пальца левой руки. Утрата профессиональной трудоспособности была установлена до 01.09.2014 года.
 

    Ответчик ИП Кривков А.Н. иск признал полностью, дело просил рассмотреть без его участия, о чем представил заявление.
 

    Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 

    На основании распоряжения Губернатора Томской области от 22.07.2014 года № 176-р «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Томской области за II квартал 2014 года» в соответствии со ст. 2 Закона Томской области от 14 апреля 2011 года № 55-ОЗ «О прожиточном минимуме в Томской области», постановлением Администрации Томской области от 31.03.2006 № 41а «О Порядке расчета величины прожиточного минимума в Томской области» величина прожиточного минимума на душу трудоспособного населения Томской области за II квартал 2014 года составляет ... рублей.
 

    Согласно справке ... от 22.08.2014 года №, с 01.09.2014 года до 01.09.2015 года, в связи с несчастным случаем на производстве, на основании акта по форме Н-1 №1 от 06.07.2006 года Немчанинову И.О. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 % (л.д. 10).
 

    Решениями Кожевниковского районного суда от 02.09.2011 года, от 04.02.2013 с ИП Кривкова в пользу Немчанинова И.О. взысканы суммы утраченного среднего заработка, ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью по 01.09.2014 (л.д.7-9).
 

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 

    Решения суда от 02.09.2011 года, от 04.02.2013 являются обязательными при вынесении настоящего решения.
 

    Основания для снижения размера взыскания не усматриваются.
 

    Суд принимает признание иска ответчиком.
 

    На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 

    Истцом представлена квитанция на оплату за составление искового заявления и услуг представителя в суде Сметанко Н.А. в размере ... рублей.
 

    Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителя в ходе рассмотрения дела, компенсационный характер заявленного требования, с учетом принципа соразмерности и разумности, считает возможным определить ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 

    Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 

    С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере ... руб., пропорционально удовлетворенных исковых требований, за рассмотрение дела в суде.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 1091 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковое требование Немчанинова И.О. удовлетворить полностью.
 

    Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кривкова А.А. в пользу Немчанинова И.О. ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью в размере ... рубля, начиная с 01.09.2014 года по 01.09.2015 года.
 

    Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кривкова А.Н. в пользу Немчанинова И.О. возврат расходов на оплату услуг представителя ... руб.
 

    Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кривкова А.Н. в доход районного бюджета государственную пошлину ... руб. за рассмотрение дела в суде.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Председательствующий В.А. Дедова