дело №2-436/1/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Козельск 15 сентября 2014 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,
при секретаре судебного заседания Лопаткиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска гражданское дело по исковому заявлению Гилко В.И. к Тяпкиной ФИО8, Бирюкову ФИО9 о разделе дома в натуре между собственниками,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гилко В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит разделить жилой дом по адресу: <адрес> натуре между собственниками, выделив истцу в собственность: комнату - 18,8 кв.м., пристройку - 16,2 кв.м., веранду - 15 кв.м., баню - 16,1 кв.м., пристройку к бане - 6.2 кв.м., сарай - 29,6 кв.м., погреб - 6 кв.м.; ответчику: - комнату - 26,7 кв.м., пристройку - 16 кв.м., сарай - 37,41 кв.м., сарай - 15,1 кв.м., погреб - 6 кв.м. Определить левую часть дома за истцом Гилко В.И., правую часть дома за ответчиком Тяпкиной Т.И.
В судебное заседание 02 сентября 2014 года и в настоящее судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомила.
В судебное заседание ответчики Тяпкина И.Т., Бирюков А.С. не явились, о дне и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомили.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации СП «Деревня Дешовки» не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия, возражений по иску не имеет.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил и о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Гилко В.И. к Тяпкиной ФИО8, Бирюкову ФИО9 о разделе дома в натуре между собственниками - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья С.В. Груздов
