Определение
3 октября 2014 года г. Ковылкино
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Синицина В.В.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.
с участием в деле:
истца <РМА>,
представителя ответчика - Закрытого акционерного общества «<Страховая группа>» - <ЧАИ>, действующего по доверенности от 30.10.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <РМА> к Закрытому акционерному обществу «<Страховая группа>» о взыскании страхового возмещения,
установил:
<РМА> обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что 17 декабря 2013 года между истцом и Саранским филиалом ЗАО «<Страховая группа>» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства полис № автомобиля марки «Шевроле ORLANDO», государственный регистрационный знак № по рискам полное КАСКО (<данные изъяты>). Период страхования с 18 декабря 2013 года по 17 декабря 2014 года. Страховая сумма договора составляет <сумма> рублей, сумма страховой премии составила <сумма> рублей. Выгодоприобретателем по данному страховому полису является он - <РМА>
В соответствии с условиями договора страхования он полностью оплатил ЗАО «<Страховая группа>» страховую премию. Таким образом, свои обязательства по договору страхования, необходимые для исполнения Страховщиком (ответчиком) обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая он исполнил полностью.
23 декабря 2013 года в 21 час 40 минут на 70-м километре автодороги Рузаевка-Ковылкино-Торбеево около поворота О/К «Мокша» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «Шевроле ORLANDO» государственный регистрационный знак № получила повреждения.
В соответствии с условиями договора страхования он (истец) сообщил страховщику о повреждении застрахованного средства, 27.12.2013 года написал заявление о происшедшем событии и выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы, представил автомобиль для осмотра и оценки.
До настоящего времени Страховщик не принял решение о признании (или не признании) произошедшего дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, поэтому не рассчитывает и не выплачивает ему страховое возмещение.
16.06.2014 года им в адрес ответчика направлена претензия о невыполнении обязательств о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в связи с ДТП.
Ответа на претензию не поступило. С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля он обратился в независимую экспертную организацию ООО «<Общество>» для проведения экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле ORLANDO».
22.06.2014 года ответчик был уведомлен о дате и времени осмотра автомобиля.
Согласно экспертному заключению № от 01.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле ORLANDO» на момент ДТП, произошедшего 23.12.2014 года, с учетом износа составляет <сумма>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля - <сумма>.
09.07.2014 года ответчику была выслана претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о добровольном возмещении ущерба на основании отчетов об оценке, однако ответчик проигнорировал указанную претензию, выплату страхового возмещения не произвел ответа на претензию не направил.
В целях досудебного урегулирования спора он во время переговоров неоднократно предлагал Страховщику добровольно исполнить договорные обязательства. Данные предложения Страховщик проигнорировал, страховое возмещение не оплачивает, продолжает незаконно пользоваться его денежными средствами.
На основании изложенного истец просил взыскать с ЗАО «<Страховая группа>» в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле ORLANDO» с учетом износа в размере <сумма>, утрату товарной стоимости автомобиля «Шевроле ORLANDO» - <сумма>, стоимость экспертизы по договору возмездного оказания услуг по оценке - <сумма> рублей, компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, почтовые расходы - <сумма>.
В судебном заседании истец <РМА> от иска отказался, просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить, о чем представил суду письменное заявление.
В судебное заседание представитель ответчика Закрытого акционерного общества «<Страховая группа>» - <ЧАИ> не возражает против прекращения производства по делу в виду отказа истца от иска.
Согласно частям первой и второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие с частями первой - третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, о чем им подано письменное заявление.
Поскольку отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ истца от иска следует принять, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ истца <РМА> от иска к Закрытому акционерному обществу «<Страховая группа>» о взыскании страхового возмещения.
Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия: Синицин В.В.
