ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.Ковернино 13 октября 2014 года
Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И., при секретаре Купцовой А.В., с участием представителя Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области Тулуповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маслова А. В. об обжаловании действия, а также бездействия Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Маслов А.В. обратился в суд с жалобой на действия, а также бездействие Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области. Маслов А.В. указал в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатовской сельской администрацией Ковернинского муниципального района Нижегородской области в нарушение действующего законодательства, было выдано разрешение № Д. на установку ограждения на земельном участке мест общего пользования Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области. Не согласившись с данным решением сельской администрации, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Скоробогатовскую сельскую администрацию Ковернинского муниципального района Нижегородской области с письменным заявлением о необходимости провести проверку и отменить ранее выданное разрешение на установку ограждения. До настоящего времени ответа на данное обращения он не получил. Полагает, что как действием Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области на выдачу разрешения на установку временного ограждения на земельном участке мест общего пользования Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, так и бездействием по подготовке и направлению в его адрес письменного ответа на его заявление нарушены его права.
Заявитель Маслов А.В., надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, обратился к суду с ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Маслова А.В.. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.В. свои требования поддержал в полном объеме. Просит признать действия Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, по выдаче разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ Д. на установку ограждения на земельном участке мест общего пользования Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, находящегося по адресу: <адрес> перед частным участком, на котором расположен дом № незаконными, так как указанное ограждение препятствует проезду специализированному транспорту, проходу граждан, тем самым создает опасность возникновения аварийной ситуации при движении транспорта по улице. Кроме этого данное разрешение было выдано с нарушением действующего законодательства, без проведения публичных слушаний. До обращения в суд с данным заявлением он обращался в Инспекцию административно-технического надзора Нижегородской области. По его заявлению Инспекцией, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка. Из полученного на заявление ответа от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что размещение металлического ограждения на земельном участке общего пользования было возведено без согласования с органами местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ он обращался с письменным заявлением к главе Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области Тулуповой О.А. с просьбой организовать проверку и принять меры к устранению выявленных нарушений. На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ за подписью главы Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области Тулуповой О.А.. Из текста, которого следовало, что по заявлению проведена проверка в отношении лица, установившего ограждение, и вынесено предупреждение по устранению нарушений. Однако, нарушения не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением к главе Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области Тулуповой О.А., в котором сообщил, что ранее возведенное ограждение в виде металлических столбов было заменено на бетонный бордюр, что не улучшило ранее сложившуюся на <адрес> ситуацию. Однако на данное обращение ответа до настоящего времени не получено. Возведенные ограждения на земельном участке мест общего пользования Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, находящегося по адресу: <адрес> перед частным участком, на котором расположен дом № не демонтированы.
Представитель органа местного самоуправления Тулупова О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в Скоробогатовскую сельскую администрацию Ковернинского муниципального района Нижегородской области обратился Д. с заявлением о разрешении на благоустройство земельного участка мест общего пользования Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, находящегося по адресу: <адрес> перед частным участком, на котором расположен дом №. На данное заявление ею, как главой сельской администрации был подготовлен ответ, из текста которого следовало, что Скоробогатовская сельская администрация Ковернинского муниципального района Нижегородской области дает согласие на благоустройство земельного участка мест общего пользования. Данный участок равен в длину ограждению участка заявителя, а в ширину необходимо отступить от дороги 2 метра. Также из текста ответа следовало, что допускается установка временного ограждения данного участка. Она полагает, что данное решение не нарушает прав заявителя, так как находящийся в пользовании заявителя земельный участок и домовладение, находится на противоположенной стороне улицы. ДД.ММ.ГГГГ от Маслова А.В. поступило заявление о том, что после выданного разрешения на благоустройство земельного участка Д. была проведена установка заграждения из металлических столбов и камней, значительно ближе двух метров от дороги и лишь напротив дома заявителя. По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой Д. было вынесено предупреждение по устранению нарушений, согласно выданного разрешения. ДД.ММ.ГГГГ заявителю направлен письменный ответ. ДД.ММ.ГГГГ от Маслова А.В. в Скоробогатовскую сельскую администрацию снова поступило заявление, из текста которого следовало, что после вынесенного предупреждения Д. ограждение земельного участка из металлических столбов и камней было демонтировано, и заменено на бетонный бордюр с торчащей из него арматурой. По данному обращению была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ заявителю был направлен письменный ответ простым почтовым отправлением. Почему данное письмо не было получено адресатом ей неизвестно. В последующем до обращения в суд, Маслов А.В. к ней за разрешением данного вопроса не обращался. ДД.ММ.ГГГГ принято решение рекомендовать Д. убрать бетонные блоки и силами жителей улицы укрепить обочину дороги для организации стоянки автомашин, а на земельном участке установить детскую площадку. С данным решением Маслов А.В. был согласен.
Изучив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании заявитель обжалует действия должностного лица Главы Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района по тем основаниям, что нарушен порядок предоставления земельного участка находящегося по адресу: <адрес> перед частным участком, на котором расположен дом № из земель общего пользования для его благоустройства с возведением временного ограждения. Данным решением нарушено право граждан на осуществление местного самоуправления в Ковернинском районе, в том числе путем участия в публичных слушаниях по территориальному планированию, право на благоприятную окружающую среду в месте своего проживания, право на получение своевременной, полной и достоверной информации. Данным решением создано препятствие к использованию проезда, как к дому заявителя, так и внутри населенного пункта.
Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определяет круг полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, в том числе организации благоустройства территории.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Решением Сельского Совета Скоробогатовского сельсовета Ковернинского муниципального района Нижегородской области № от *** годабыли утверждены Правила благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории Сельского Совета Скоробогатовского сельсовета Ковернинского муниципального района Нижегородской области (далее-Правила).
Общими положениями Правил установлено, что настоящие Правила устанавливают единые и обязательные для исполнения требования и запреты и нормы в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Сельского Совета Скоробогатовского сельсовета Нижегородской области Ковернинского муниципального района для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, а также основные нормы по организации благоустройства территории Сельского Совета Скоробогатовского сельсовета Нижегородской области Ковернинского муниципального района (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).
Обязанность по организации и производству работ по уборке, санитарному содержанию и благоустройству территорий, обеспечению чистоты и порядка возлагается на юридических лиц, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, находящихся и (или) пребывающих на территории района и (или) осуществляющих деятельность на территории Скоробогатовского сельсовета Ковернинского муниципального района Нижегородской области и (или) являющихся владельцами, пользователями расположенных на территории района земельных участков, зданий, строений
Пунктом 14 Правил установлено субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка - юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории района, и (или) осуществляющие деятельность на территории района, и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории района земельных участков, зданий, строений и сооружений, на которых возложены обязанности по выполнению требований, запретов и норм в сфере обеспечения чистоты и порядка, установленных настоящими Правилами.
Согласно пункта 11 Правил с целью обеспечения надлежащего санитарного состояния, уборки и благоустройства, реализации мероприятий по охране и защите окружающей среды от загрязнения часть территории общего пользования (прилегающая территория), в той или иной степени обеспечивающая жизнедеятельность (деятельность) юридических и физических лиц, непосредственно примыкающая по периметру к границам зданий, строений, сооружений, земельным участкам и иным объектам, находящимся у них в собственности или на ином праве, закрепляется за такими лицами в соответствии с настоящими Правилами.
Таким образом, суд находит установленным, что под закрепленной территорией понимается часть территории поселения, имеющая соответствующий правовой статус, целевое назначение, находящаяся в собственности, владении или пользовании субъекта благоустройства. Прилегающая территория представляет собой часть территории поселения, непосредственно прилегающая к границам закрепленной территории, а физические и юридические лица, имеющие в собственности, пользовании, владении или на ином праве в силу договора земельные участки и (или) объекты, обязаны содержать закрепленные и прилегающие территории, а также расположенные на закрепленных территориях объекты, в чистоте и порядке, отвечающим строительным, эстетическим, санитарным и иным требованиям, установленным действующим законодательством и настоящими Правилами.
Как установлено в судебном заседании ответом от ДД.ММ.ГГГГ на письмо жителя <адрес> Д. дано разрешение на благоустройство земельного участка мест общего пользования Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, находящегося по адресу: <адрес> перед частным участком, на котором расположен дом № с установкой временного ограждения данного участка.
Тем самым суд находит, что главой Скоробогатовской сельской администрации было дано разрешение физическому лицу- Д. не только на благоустройство прилегающей территории согласно Правил, но и на ограждение прилегающей к закрепленной за ним территории с указанием размера участка, то есть фактически земельный участок был передан в аренду. Таким образом, суд находит установленным, что главой Скоробогатовской сельской администрации произведены распорядительные действия относительно данного земельного участка.
Часть 2 ст. 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает право органов местного самоуправления поселений и городских округов в соответствии с уставами муниципальных образований принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для поселения и городского округа работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов местного значения, включая вопрос организации благоустройства и озеленения территории.
В связи с чем, возложение обязанностей органов местного самоуправления по содержанию, благоустройству территорий, находящихся в муниципальной собственности, на юридических и физических лиц, которые правами пользования, иными вещными правами на прилегающую территорию не обладают, иначе, как на договорной основе законодательством не предусмотрено.
Согласно ст. 7 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. От 28.07.2012) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
гл. 4 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 28.07.2012) определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства
1. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:
1) основные виды разрешенного использования;
2) условно разрешенные виды использования;
3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
2. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
3. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 28.07.2012) Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
Согласно реестру административно-территориальных образований, утвержденному Приказом государственно-правового департамента Нижегородской области от 31.01.2014 N 4-од (ред. от 28.04.2014) "Об утверждении Реестра административно-территориальных образований, городских и сельских населенных пунктов Нижегородской области" <адрес> является населенным пунктом, входящим в состав Скоробогатовского сельсовета Ковернинского муниципального района Нижегородской области.
Из пояснений сторон и исследованных письменных материалов дела установлено, что главой Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района в пределах своих полномочий, установленных статьями № Устава, какой- либо правой акт о выделении или закреплении спорного земельного участка не издавался.
Статьей 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания в том числе: 3) проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.
Как установлено в судебном заседании в <адрес> существует грунтовая автомобильная дорога, по которой обеспечивается проезд вдоль улицы между двумя рядами жилых домов как граждан, не проживающих в данном населенном пункте, так жителей данного населенного пункта к своим домам. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что земельный участок для обслуживания и эксплуатации автомобильной дороги и прилегающая территория до смежных участков собственников формируется из земель общего пользования.
Тем самым суд находит установленным, что спорный земельный участок находится в границе населенного пункта поселения.
Суду также не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором главой администрации поселения было разрешено благоустройство, в том числе и с установкой временного ограждения был сформирован и был поставлен на кадастровый учет с целью строительства какой-либо недвижимости. Таким образом, утверждение заявителя о том, что главой администрации было дано разрешение на условно разрешенный вид строительства, которое проводится с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, является преждевременным не подтвержденным представленными суду доказательствами. По этим основаниям суд не принимает доводы заявителя о том, что обсуждение данного вопроса необходимо было вынести на публичные слушания.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду в судебном заседании не было представлено каких-либо данных, однозначно свидетельствующих о том, что спорный земельный участок не являлся местом общего пользования, суд находит установленным, что на предоставление данного земельного участка у органа местного самоуправления имелось определенные ограничения.
Согласно статье 11 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред.от 8.07.2012) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно статье 11.3 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред.от 8.07.2012) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего
Согласно ст. 2 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З (ред. от 31.03.2010) "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 06.12.2005 N 1757-III) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципальных образований, за исключением города Нижний Новгород, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Нижегородской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Тем самым суд находит установленным, что глава администрации Скоробогатовского сельского Совета при разрешении вопроса благоустройства в границах населенного пункта поселения <адрес> действовала не в пределах предоставленных ей законом полномочий.
Оценивая изложенное, суд находит, что требования заявителя об оспаривании действий Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области на выдачу разрешения земельного участка находящегося по адресу: <адрес> перед частным участком, на котором расположен дом № из земель общего пользования для его благоустройства и возведению временного огоражлдения подлежат удовлетворению.
Кроме этого заявителем обжалуются бездействия Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области
В соответствие со ст.2 ч.ч. 1,3 Федерального закона РФ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в органы местного самоуправления. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
В соответствие со ст. 4 названного закона обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
Согласно ст.ст. 9, 10, 12 названного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, Маслов А.В. обратился в Скоробогатовскую сельскую администрацию Ковернинского района с обращением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Данные обращение зарегистрированы в журнале учета обращений граждан Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области.
С момента подачи данных обращений у Маслова А.В. возникло право на рассмотрение его обращений полномочным органом и на получение ответов либо иных извещений в установленный тридцатидневный срок.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела ответ на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ был получен заявителем в установленные законом сроки. При этом из пояснений заявителя не опровергнутых главой администрации данный ответ был получен им посредством передачи через родственников, которые работают в Скоробогатовской сельской администрации.
Из пояснений Тулуповой О.А. следует, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был направлен заявителю в установленные законом сроки простым почтовым отправлением.
Из исследованного в судебном заседании журнала регистрации исходящей корреспонденции Скоробогатовской сельской администрации установлено, что за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответ заявителю Маслову А.В. на обращение по <адрес>. Каких-либо исправлений, потертостей и дописок в данной записи не имеется.
Из исследованного в судебном заседании «Журнала учета обращений граждан» установлено, что ответ на обращение Маслова А.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю простым почтовым отправлением, что является допустимым.
Таким образом, суд находит установленным, что на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Маслову А.В. Скоробогатовской сельской администрацией был дан ответ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения предусмотренных Федеральным Законом РФ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Таким образом суд находит, что органом местного самоуправления не было допущено бездействие при рассмотрении обращения заявитель от ДД.ММ.ГГГГ, обращение заявителя было рассмотрено компетентным органом в порядке, предусмотренном Федерального закона РФ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный тридцатидневный срок с направлением письменного ответа заявителю. То обстоятельство, что почтовое отправление не было получено заявителем, находится за пределами должностных полномочий главы Скоробогатовской сельской администрации.
Оценивая изложенное суд находит, что требования заявителя о бездействии Скоробогатовской сельской администрацией при разрешении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В соответствие со ст.16 Федерального Закона РФ №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков, причиненных незаконным действием (бездействием) органа местного самоуправления, по решению суда. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области в пользу Маслова А.В. понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования Маслова А. В. об обжаловании действия, а также бездействия Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично.
Признать действие главы Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области - незаконным.
Обязать Скоробогатовскую сельскую администрацию Ковернинского муниципального района Нижегородской области отменить разрешение о предоставлении земельного участка находящегося по адресу: <адрес> перед частным участком, на котором расположен дом № из земель общего пользования для его благоустройства с возведением временного ограждения, изложенное в ответе на письменное обращение Д. от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Скоробогатовской сельской администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области в пользу Маслова А. В. государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
