Дело № 2-2837 24 сентября 2014 года г. Котлас
 

Р Е Ш Е Н ИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    Котласский городской суд Архангельской области в составе:
 

    председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,
 

    при секретаре Филипьевой С.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года в г. Котласе дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовщик» к Титову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 

у с т а н о в и л :
 

    общество с ограниченной ответственностью «Ростовщик» (далее по тексту ООО «Ростовщик») обратилось в суд с иском к Титову Е.А. о взыскании долга по договору займа от __.__.__ в размере рублей, процентов за пользование займом в размере , процентов за просрочку возврата займа в размере рублей, штрафа в размере рублей. В обоснование требований указано, что __.__.__ ответчик взял в долг у ООО «Ростовщик» денежную сумму в размере рублей, которую обязался вернуть в срок до __.__.__. Согласно п.1.2 договора займа ответчик за пользование займом выплачивает % за каждый день, а в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик выплачивает пени в размере % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Однако Титов Е.А. принятое на себя денежное обязательство не выполнил, долг не возвратил.
 

    В судебное заседание представитель ООО «Ростовщик» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Просил разбирательство дела провести в его отсутствие.
 

    Ответчик Титов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы, возражений по иску не представил.
 

    Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
 

    Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Судом установлено, что __.__.__ между ответчиком и истцом заключен письменный договор займа денежных средств на сумму рублей со сроком возврата по __.__.__.
 

    Факт получения денег подтвержден расходным кассовым ордером третьего лица от __.__.__ и не оспаривается ответчиком.
 

    В установленный договором срок возврата суммы займа ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил, как это следует из заявления и не оспорено ответчиком.
 

    При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере рублей, то указанная сумма подлежит присуждению с ответчика в пользу истца.
 

    Также истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере .
 

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

    По условиям договора ответчик обязался уплачивать ежемесячно за пользование суммой займа проценты в размере % в день от суммы займа (п. 1.2 договора).
 

    Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 

    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 

    Размер процентов за период с __.__.__ по __.__.__ составляет рублей копеек ( х % х дней).
 

    Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствие возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить иск в указанной части.
 

    Что касается требования о взыскании неустойки (пени) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере рублей, то суд учитывает следующее.
 

    Условиями договора от __.__.__ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и/или компенсацию по нему, на него накладываются штрафные санкции за несвоевременный возврат займа в размере % от суммы задолженности и пеня в размере % от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
 

    Размер неустойки (пени) согласно расчету ответчика по состоянию на __.__.__ составляет рублей (*%*).
 

    Истец не желает взыскивать пени в полном размере, просит взыскать пени в размере рублей.
 

    Взыскиваемая сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.
 

    Что касается требований истца о взыскании штрафа в размере % от суммы займа ( рублей), то суд не находит оснований для их удовлетворения.
 

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п. 15).
 

    По условиям договора займа от __.__.__ предусмотрена двойная ответственность (штраф и неустойка) за одно и то же нарушение обязательства.
 

    При таких обстоятельствах суд отдает предпочтение применению такой меры ответственности как взыскание неустойки и отказывает во взыскании штрафа.
 

    Следовательно, размер задолженности ответчика по состоянию на __.__.__ составляет рублей копеек ( + +), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Титова Е.А.
 

    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере .
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 

решил:
 

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовщик» к Титову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Титова Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовщик» сумму займа по договору от __.__.__ в размере , проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__ в размере , неустойку за несвоевременный возврат займа в размере рублей 00 копеек, судебные расходы в размере рублей копеек, всего – рублей копеек.
 

    В удовлетворении требований о взыскании с Титова Е.А. штрафа в сумме рублей обществу с ограниченной ответственностью «Ростовщик» отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
 

    Председательствующий Н.В.Шилякова