Дело № 2-2887 24 сентября 2014 года г. Котлас
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    Котласский городской суд Архангельской области в составе:
 

    председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,
 

    при секретаре Филипьевой С.Н.,
 

    с участием прокурора Мигасюк А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2014 года в г. Котласе дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Приводинское» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по разработке схемы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Приводинское» в срок до __.__.__,
 

у с т а н о в и л :
 

    заместитель Котласского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Приводинское» (далее по тексту администрация МО «Приводинское») о признании незаконным бездействия в части непринятия мер к разработке и утверждению схем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения муниципального образования и обязании администрации МО «Приводинское» разработать схемы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения МО «Приводинское» в срок до __.__.__. В обоснование требований заместитель прокурора указал, что по результатам проведенной проверки исполнения администрацией МО «Приводинское» требований законодательства о теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении установлено, что в нарушение требований законодательства администрацией МО «Приводинское» до настоящего времени не утверждены схемы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения. Отсутствие схемы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Приводинское» нарушает права граждан и юридических лиц, способно негативно повлиять на безопасность и надежность теплоснабжения, обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами, вызвать нарушение баланса интересов организаций-поставщиков услуг и потребителей, необоснованное увеличение затрат на получение коммунальных ресурсов для потребителей в долгосрочной перспективе, а также делает невозможным согласование схем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения с иными программами развития сетей инженерно-технического обеспечения, а также с программами газификации поселения.
 

    В судебном заседании прокурор Мигасюк А.А. исковые требования уточнила в части срока разработки схем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения МО «Приводинское», просила установить данный срок до __.__.__, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.Представитель ответчика администрации МО «Приводинское» по доверенности от __.__.__ Медведев А.Е. в судебном заседании исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц признал в полном объёме, о чём имеется письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 

    Представленное суду письменное заявление представителя ответчика с признанием иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Полномочия представителя на признание исковых требований выражены в доверенности представителя от __.__.__.
 

    Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в связи с тем, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
 

    Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Суд, в силу вышеприведённых положений закона, принимает признание иска представителем ответчика администрации МО «Приводинское» по доверенности Медведевым А.Е., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Приводинское» подлежат удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Приводинское» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по разработке схемы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Приводинское» в срок до __.__.__ удовлетворить.
 

    Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Приводинское» в части непринятия мер к разработке и утверждению схем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Приводинское».
 

    Обязать администрацию муниципального образования «Приводинское» в срок до __.__.__ разработать схемы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Приводинское».
 

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
 

    Председательствующий              Н.В.Шилякова