Дело № 2 - 3051    7 октября 2014 года город Котлас
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

        Котласский городской суд Архангельской области в составе
 

    председательствующего судьи: Балакшиной Ю.В.
 

    при секретаре: Пахомовой Е.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомич С. В. к муниципальному образованию «Котлас» о признании права собственности,
 

у с т а н о в и л :
 

    Хомич С.В. обратилась в суд с иском к МО «Котлас» о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Вторая половина квартиры до сих пор принадлежит на праве общей долевой собственности ..., который скончался в .... году. Родственников у ... не оказалось. С .... года истец пользуется всей квартирой, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Просит в силу приобретательной давности признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
 

        В судебном заседании истец Хомич С.В. заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с отсутствием права на указанную долю, о чем представила письменное заявление. Просила вернуть уплаченную госпошлину.
 

    Представитель ответчика МО «Котлас» по довернности Баранова Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
 

    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

    Отказ истца Хомич С.В. мотивирован отсутствием права на долю в квартире, т.е. необоснованным предъявлением иска. Отказ истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца Хомич С.В. от заявленных требований к МО «Котлас» и прекращения производства по делу.
 

    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
 

    В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере .... рублей .... копеек подлежит возвращению Хомич С.В. из бюджета.
 

    Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 73, 220, 221 ГПК РФ, суд
 

о п р е д е л и л :
 

    принять отказ истца Хомич С. В. от исковых требований к муниципальному образованию «Котлас» о признании права собственности.
 

    Прекратить гражданское дело по иску Хомич С. В. к муниципальному образованию «Котлас» о признании права собственности.
 

    Вернуть из местного бюджета МО «Котлас» в пользу Хомич С. В. уплаченную государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек, уплаченную по квитанции: .....
 

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
 

    Председательствующий Ю.В. Балакшина