Дело № 5-230/14
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

    30 сентября 2014 года город Котлас
 

    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 

    Общества с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис»,
 

у с т а н о в и л:
 

    Как следует из протокола об административном правонарушении, Общество с ограниченной ответственностью УК «Дом-Сервис» (далее – ООО УК «Дом-Сервис») допустило нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
 

    ООО УК «Дом-Сервис», являясь управляющей организацией .... в городе Котласе Архангельской области, в период с не обеспечило выполнение требований по содержанию подвального помещения дома, а именно: стены подвального помещения подъезда № 2 влажные на высоту до 1 метра после затопления, на полу отмечаются лужи, фекальные загрязнения, отмечается захламление подвала досками от разбираемых кладовок жильцов, чем нарушило требования ч. 1 ст. 2, ст. 11, ч. 3 ст. 23, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 9.1 и 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 

    В судебное заседание законный представитель ООО УК «Дом-Сервис» З. и защитник Ч. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств не представили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
 

    Защитники ООО УК «Дом-Сервис» Ф. и Г. в судебном заседании вину юридического лица в совершении правонарушения не признали, пояснив, что затопление подвала жилого дома происходит вследствие ненадлежащего обслуживания канализационных сетей ресурсоснабжающей организацией за пределами границ эксплуатационной ответственности ООО УК «Дом-Сервис». Защитник Г. полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований.
 

    Потерпевшая Б. в ходе разбирательства по делу указала, что по поводу наличия нечистот и неприятных запахов в подвале жилого дома, где она проживает, начиная с июня 2014 года неоднократно обращалась в управляющую компанию, однако необходимых мер по выполнению санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях не принято.
 

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников Ф. и Г., потерпевшую Б., должностное лицо Б., прихожу к следующим выводам.
 

    Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
 

    Согласно ч. 3 ст. 23 данного Федерального закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
 

    Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.
 

    Из содержания пункта 2 данного СанПиН следует, что при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
 

    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО УК «Дом-Сервис» является действующим юридическим лицом, поставлено на учет в налоговом органе. Основным видом деятельности ООО УК «Дом-Сервис» является управление эксплуатацией жилого фонда.
 

    Договором управления многоквартирным домом от __.__.__ подтверждается, что организацией, осуществляющей управление .... в городе Котласе Архангельской области, является ООО УК «Дом-Сервис».
 

    Как явствует из содержания данного договора, ООО УК «Дом-Сервис» обязуется, в том числе, управлять общим имуществом в многоквартирном доме, организовать работы по ликвидации аварий в многоквартирном доме.
 

    На основании Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном .... в городе Котласе (Приложение №1 к договору управления) в обязанности ООО УК «Дом-Сервис» в числе прочего входит: содержание помещений общего пользования; ремонт внутридомовых сетей водопровода и канализации; осмотр водопроводных канализационных стояков, общих вентилей; осмотр подвалов в системе водопровода и канализации.
 

    Вопреки доводам защитника Г., протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Дом-Сервис» составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ООО УК «Дом-Сервис» как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
 

    Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там документов от __.__.__ составлен в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ. Копия протокола вручена защитнику Ч. Данным протоколом установлено, что при осмотре подвального помещения .... в городе Котласе выявлено, что стены подвального помещения подъезда № 2 влажные на высоту до 1 метра после затопления, на полу отмечаются лужи, фекальные загрязнения, отмечается захламление подвала досками от разбираемых кладовок жильцов. Выявленные нарушения зафиксированы в фототаблице, приложенной к протоколу осмотра от __.__.__.
 

    В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.
 

    Из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста-эксперта Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Б. следует, что проверка подвала названного жилого дома проведена на основании заявления граждан, указавших, что подвальные помещения этого дома длительный период времени находятся в антисанитарном состоянии. Полагает, что ООО УК «Дом-Сервис» обоснованно привлечено к административной ответственности, представленных в материалы дела доказательств.
 

    С учетом изложенных обстоятельств усматриваю наличие в действиях ООО УК «Дом-Сервис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
 

    При наличии объективной стороны административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, отсутствуют основания для квалификации допущенных нарушений по ст. 6.3 КоАП РФ, устанавливающей общие требования к соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
 

    Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 

    При такой ситуации действия ООО УК «Дом-Сервис», подлежат квалификации по статье 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации зданий, сооружений.
 

    Наличие, по мнению защитников Ф. и Г., вины ресурсоснабжающей организации в подтоплении подвала жилого .... в г. Котласе не является основанием для освобождения ООО УК «Дом-Сервис» от административной ответственности.
 

    Так, обязательства по надлежащему санитарно-эпидемиологическому содержанию подвальных помещений в указанном жилом доме имеют место именно у управляющей компании, а не у иной организации.
 

    При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ООО УК «Дом-Сервис» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
 

    Смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО УК «Дом-Сервис» обстоятельств не установлено.
 

    Учитывая характер и обстоятельства совершенного ООО УК «Дом-Сервис» административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю возможным назначить ООО УК «Дом-Сервис» административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ.
 

    Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, КоАП РФ,
 

п о с т а н о в и л:
 

    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере .
 

    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области) ИНН 2901133673, КПП 290101001, расчетный счет № 40101810500000010003 банк получателя: ГРКЦ ГУ БР по Архангельской области г. Архангельск, БИК банка получателя: 041117001, ОКТМО 11710 000, КБК 14111628000016000140.
 

    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 

    Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 

    Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3.
 

    Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Судья А.Л. Баумгертнер