Дело № 12-334/14
Р Е Ш Е Н И Е
01 октября 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
законного представителя Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» директора Я.
на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__, в соответствии с которым Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее – ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере рублей.
В жалобе законный представитель ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что выводы мирового судьи о виновности учреждения материалами дела не подтверждаются. Утверждает, что учреждение не является субъектом вменённого административного правонарушения, поскольку непосредственным исполнителем по содержанию дороги является иное юридическое лицо. Вывод мирового судьи о том, что ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» обязано осуществлять содержание дороги является необоснованным. С учётом общих положений об исчислении сроков предписание было исполнено в установленный срок. Судьёй необоснованно не дана оценка акту комиссионного осмотра железнодорожного переезда от __.__.__.
В судебное заседание законный представитель ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» Я. не явился, извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением мирового судьи установлено, что __.__.__ в адрес ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД РФ «Котласский» вынесено предписание, согласно которому на данное учреждение в течение трёх суток с момента получения предписания возложена обязанность установить дорожные знаки 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» в количестве 1 штуки и 1.4.1 в количестве 1 штуки на отметке .... против титула дороги (согласно Проекту дислокации дорожных знаков) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 на автодороге «Медведка-Реваж» перед железнодорожным переездом .... Кизема-Сольвычегодск.
В ходе проверки исполнения предписания 26 мая 2014 года установлено, что предписание ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не выполнено, о чем составлен соответствующий акт.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Не выполнив в срок до 26 мая 2014 года предписание должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Котласский», ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о незаконности привлечения ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» к административной ответственности противоречит материалам дела.
Вина ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола в адрес ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» направлена.
Представленной в материалы дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки подтверждается, что на отметке 0+297 км против титула дороги автодороги «Медведка-Реваж» Котласского района должны быть установлены дорожные знаки 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума» и 1.4.1.
Из материалов дела видно, что законность и обоснованность вынесенного предписания ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в установленном порядке не обжаловало, обстоятельства, установленные в ходе проверки соблюдения требований законодательства, не оспаривало.
Доводы жалобы законного представителя Я., что ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, несостоятельны.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из Устава и не оспаривается законным представителем юридического лица в жалобе, ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» учреждено Архангельской областью в лице министерства промышленности и торговли Архангельской области.
В соответствии с пунктами 1,2 Устава предметом деятельности ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на территории Архангельской области. Обеспечивает в пределах своей компетенции безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, сохранность автомобильных дорог и сооружений на них, осуществляет технический контроль за состоянием автомобильных дорог и сооружений, технический надзор, строительный контроль и приемку выполненных работ.
Как следует из пп. «ж» ч. 3 п. 2.3 приведенного Устава, ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» осуществляет учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, разработку и обеспечение мер, направленных на устранение и предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Следовательно, именно ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является лицом, ответственным за содержание указанной дороги в безопасном для эксплуатации состоянии и данная обязанность является первичной по сравнению к обязанности ОАО «К.Д.».
ОАО «К.Д.» выполняет работы по содержанию сети региональных автомобильных дорог общего пользования и сооружений в Котласском районе Архангельской области на основании заключенного с ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» контракта.
В соответствии с п.8.1 Контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, обязательство по содержанию дорог возникло у ОАО «К.Д,» перед ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в силу гражданско-правового договора (контракта), соответственно, и ответственность оно несёт перед данным Учреждением и в рамках заключённого контракта.
Поэтому ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» является субъектом вменённого административного правонарушения и к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения привлечено правильно с соблюдением установленного законом порядка и процедуры.
Согласно п.п. 6 и 12 ст. 3 и п.1 ст.17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Осуществляется содержание дорог в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями Приложения № 1 к Правилам дорожного движения дорожные знаки 1.2 и 1.4.1 являются предупреждающими знаками и информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
Несмотря на то, что пользование данным участком дороги угрожало безопасности движения, ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» не приняло меры к своевременному установлению дорожных знаков на данном участке дороги.
Не является состоятельным довод жалобы и о том, что последним днем срока исполнения предписания являлось 26 мая 2014 года.
Как видно из содержания предписания, пункт 1 должен быть исполнен в течение 3 суток с момента получения предписания. Согласно почтовому уведомлению предписание получено ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» 22 мая 2014 года.
В силу положений ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
С учётом приведенной нормы последним днем срока исполнения предписания, как правильно установлено мировым судьей, являлось 25 мая 2014 года, проверка исполнения предписания проведена 26 мая 2014 года (четвертые сутки с момента получения предписания).
Имеющийся в материалах дела акт комиссионного осмотра железнодорожного переезда от 13 мая 2014 года, согласно которому со стороны поселка Реваж в срок до 15 июня 2014 года необходимо установить дорожные знаки 1.2 и 1.4.1, событие вменённого КГУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» административного правонарушения не опровергает и не свидетельствует о необоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, а потому они не могут являться основанием к отмене вынесенного постановления и не свидетельствуют о невиновности ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в совершении правонарушения. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» правильно в соответствии с требованиями административного закона, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Государственного казенного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» Я. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
