Дело № 12-340/14
Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
законного представителя администрации муниципального образования «Сольвычегодское» - С.
на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Муниципального образования «Сольвычегодское»,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ администрация муниципального образования «Сольвычегодское» (далее – администрация МО «Сольвычегодское») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере рублей.
В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, законный представитель С. просит отменить постановление мирового судьи ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что проверка исполнения предписания проведена спустя непродолжительное время после его получения, выявленное нарушение было устранено в ходе проведения проверки, улица в летний период являлась малолюдной, в связи с чем, полагает о малозначительности содеянного.
В судебное заседание законный представитель С. не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен, ходатайств не представил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Защитник администрации МО «Сольвычегодское» по доверенности С.В.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив дело, выслушав объяснения защитника С.В.В., прихожу к следующим выводам.
Обжалуемым постановлением установлено, что __.__.__ около 09 часов 50 минут администрацией МО «Сольвычегодское» допущено нарушение установленного порядка управления, выразившегося в том, что в нарушение п. «б» ст. 12 Положения о ГИБДД, утвержденного Указом Президента РФ № 711-98, не приняты меры по выполнению в срок до 19 июня 2014 года включительно пункта 1 предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России «Котласский» № от __.__.__? а именно, на момент контрольной проверки 20 июня 2014 года в 09 часов 50 минут дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на обустроенном пешеходном переходе через .... городе Сольвычегодске Котласского района Архангельской области не установлены в соответствии с требования п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательств, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Не выполнив в установленный срок - до __.__.__ пункт 1 предписания должностного лица ГИБДД ОМВД России «Котласский», администрация МО «Сольвычегодское» совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Утверждение законным представителем С. в жалобе о незаконности вынесенного постановления противоречит материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 5.6.24 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.
Вина администрации МО «Сольвычегодское» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
На основании пп. 5 п. 1 ст. 7 Устава Муниципального образования «Сольвычегодское» к вопросам местного значения Сольвычегодского муниципального образования относится, в том числе, содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.
Из материалов дела следует, что законность и обоснованность вынесенного предписания администрация МО «Сольвычегодское» не обжаловала, обстоятельства, установленные в ходе проверки соблюдения требований законодательства, не оспаривала.
В установленном законом порядке с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения предписания с обоснованием причин, обусловливающих несвоевременность его исполнения администрация МО «Сольвычегодское» не обращалась.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении администрации МО «Сольвычегодское» правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии защитника. Событие правонарушения и сведения об администрации МО «Сольвычегодское» как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола вручена защитнику С.В.В.
Представленным в материалы дела актом контрольной проверки и фототаблицей к нему подтверждается, что пункт 1 предписания не выполнен (в нарушение п. 5.6.24 ГОСТР 52289-2004 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены развернутыми вокруг оси на 180 градусов).
Довод жалобы о том, что для исполнения предписания администрации МО «Сольвычегодское» было предоставлено недостаточно времени, не является состоятельным.
Как следует из содержания предписания, пункт 1 необходимо выполнить в течение 3 суток с момента получения предписания. Согласно почтовому уведомлению предписание получено администрацией МО «Сольвычегодское» __.__.__. Поскольку проверка исполнения предписания должностным лицом проведена __.__.__ (четвертые сутки с момента получения предписания), довод законного представителя С. о несоблюдении временного периода для исполнения предписания не соответствует действительности.
В то же время, при вынесении постановления мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.
Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Допущенное администрацией МО «Сольвычегодское» нарушение срока исполнения предписания должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Котласский» было устранено до возбуждения дела об административном правонарушении.
Рассматривая дело об административном правонарушении по существу, мировой судья не оценил конкретные обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения, продолжительность нарушения срока исполнения предписания контролирующего органа.
Не исследовал и не оценил характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Между тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном конкретном случае допущенное правонарушение не повлекло возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере порядка управления.
Наложение на администрацию МО «Сольвычегодское» штрафа в размере 10000 рублей при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, о чем указано в постановлении, в этой связи имеет неоправданно карательный характер и ведет к ухудшению имущественного положения юридического лица.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствия пренебрежительного отношения руководства администрации МО «Сольвычегодское» к выполнению публично-правовой обязанности административное правонарушение следует признать малозначительным.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением администрации МО «Сольвычегодское» устного замечания.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Муниципального образования «Сольвычегодское» отменить.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить администрацию Муниципального образования «Сольвычегодское» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Муниципального образования «Сольвычегодское» прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
Объявить администрации Муниципального образования «Сольвычегодское» устное замечание.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
