Дело № 12-337/14
Р Е Ш Е Н И Е
03 октября 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
Гомзякова А. Б., ,
на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ и решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по жалобе на указанное постановление,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Гомзяков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере рублей.
Решением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ указанное постановление должностного лица изменено без снижения назначенного Гомзякову А.Б. административного наказания.
В жалобе Гомзяков А.Б. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД и решение вышестоящего должностного лица. Жалобу мотивирует тем, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку правонарушения не совершал, в связи с имеющейся неисправностью имел право осуществлять движение к месту ремонта. Утверждает, что при наличии в его действиях состава правонарушения сотрудник полиции обязан был принять меры для задержания транспортного средства.
В судебном заседании Гомзяков А.Б. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Гомзякова А.Б., прихожу к следующим выводам.
Из обжалуемых постановления и решения должностных лиц следует, что __.__.__ около 00 часов 10 минут на км автодороги Усть-Вага-Ядриха Котласского района Архангельской области Гомзяков А.Б. управлял автомобилем «Камаз-65115» с государственным регистрационным знаком при наличии технической неисправности, которая возникла в пути, а именно: не горит в установленном порядке левая фара ближнего света, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Гомзяков А.Б. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 статьи 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Управляя автомобилем в темное время суток с не горящей левой фарой ближнего света, Гомзяков А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о неправомерном привлечении Гомзякова А.Б. к административной ответственности, противоречит материалам дела.
Факт управления автомобилем при изложенных в постановлении об административном правонарушении обстоятельствах Гомзяковым А.Б. в жалобе не оспаривается.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Гомзякова А.Б. правильно и в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Гомзякове А.Б., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия постановления Гомзякову А.Б. вручена, процессуальные права разъяснены.
По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Гомзяков А.Б. в силу личного волеизъявления при вынесении постановления по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения, отсутствие смягчающих обстоятельств и назначенное наказание не оспаривал, о чем собственноручно указал в постановлении.
Поскольку Гомзяков А.Б. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание, должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ.
В этой связи постановлением должностного лица установлено и доказано, что Гомзяков А.Б. управлял автомобилем при наличии неисправности, при которой в соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения движение транспортного средства запрещено.
Вопреки доводам жалобы обнаружение сотрудником полиции в действиях Гомзякова А.Б. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, не обязывало его применять в отношении Гомзякова А.Б. меры обеспечения в виде задержания или запрещения эксплуатации транспортного средства. Основания для задержания транспортно средства и запрещения его эксплуатации предусмотрены ч.ч. 1 и 2 ст. 27.13 КоАП РФ, тогда как вмененное Гомзякову А.Б. правонарушение в данный перечень не входит.
То обстоятельство, что при наличии определенных неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств, водителю разрешается следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, не является основанием для освобождения данного водителя от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Гомзякова А.Б. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении и пересмотре дела должностными лицами, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрения жалобы на вынесенное постановление соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Гомзякову А.Б. правильно в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения,
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ и решение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Гомзякова А. Б. – оставить без изменения, а жалобу Гомзякова А. Б. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
