«03» октября 2014 г. Дело №12-54/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Бескровный Д.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Агро-Холдинг «Нагавский»» Прохина Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
генеральный директор ООО «Агро-Холдинг Нагавский» Прохин Е.А., обратился в Котельниковский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.
В жалобе генеральный директор ООО «Агро-Холдинг Нагавский» Прохин Е.А., указал, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как назначен на должность генерального директора ООО «Агро-Холдинг Нагавский» ДД.ММ.ГГГГ, и по независящим от него обстоятельствам, (в силу большого количества управленческих ошибок его предшественников), не смог выполнить требования закона в соответствии с ст. 37 Конституции Российской Федерации со ст.ст.21, 22 Трудового Кодекса Российской Федерации. Кроме этого, полагает, что в силу ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушений, его вина не доказана, и факт совершения правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.5.27 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствует.
Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области по делу № 5-24-263/2014 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации и производство по делу прекратить.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Агро-Холдинг «Нагавский»» Прохин Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.
Прокурор, участвующий по делу, просила суд в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В качестве субъекта административной ответственности ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает должностных лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Следовательно, на должностное лицо, выполняющее функции руководителя, распространяются требования о соблюдении трудового законодательства.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Прохин Е. А. назначен генеральным директором ООО «Агро-Холдинг Нагавский» (л.д. 9).
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Агро-Холдинг Нагавский» Прохин Е.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за аналогичные правонарушения, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д.115).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением Прохина Е.А., трудовыми договорами и табелями учета рабочего времени, справкой о задолженности по заработной плате, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области о привлечении Прохина Е.А. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Прохина Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Прохина Е.А. об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения, что задолженность по выплате заработной платы образовалась в связи с неправильными управленческими решениями предыдущих руководителей, необходимостью погашения задолженности по заработной плате за предыдущие периоды, не является основанием к его освобождению от ответственности по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. В силу закона работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные правовые акты. Своевременная выплата заработной платы работникам является публично-правовой обязанностью работодателя, которая должна исполняться в конкретных известных ему условиях.
Таким образом доводы жалобы, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины генерального директора ООО «Агро-Холдинг Нагавский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 24 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Агро-Холдинг Нагавский» Прохина Е. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Д.Г. Бескровный
