Дело №<№>
 

РЕШЕНИЕ
 

    г.Котельнич 17 октября 2014 года
 

    Судья Котельничского районного суда Кировской области Лазарев О.С.,
 

    при секретаре судебного заседания Козловой М.Н.,
 

    с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - юрисконсульта КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» Сандаковой Н.Г.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного врача КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО1 на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 10.09.2014 и постановление №188101 43 140815 10063 7 от 15.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении:
 

    КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», зарегистрированное по адресу: <адрес>,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Постановлением №188101 43 140815 10063 7 от 15.08.2014 по делу об административном правонарушении КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административное штрафа в размере 500 рублей.
 

    Согласно постановлению, 07.08.2014 в 17:44:51 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, водитель транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак (далее по тексту - грз) «<...>», собственником (владельцем) которого является КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», зарегистрированное по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ или Правила).
 

    Указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме, - «АРЕНА» (заводской номер 1203372, свидетельство о поверке №65-10/9 действительно до 02.04.2016).
 

    Главным врачом КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО3 25.08.2014 на имя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО4 подана жалоба на постановление №188101 43 140815 10063 7 от 15.08.2014, в которой заявитель указывала, что согласно путевого листа от 07.08.2014, транспортное средство «<...>» грз «<...>» было вверено водителю ФИО5, с приложением копии путевого листа к жалобе.
 

    Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области майора полиции ФИО2 от 10.09.2014 постановление <№> от <дд.мм.гггг> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. В решении указано, что в ходе рассмотрения жалобы была проведена беседа с исполнителем ФИО6, которой было предложено предоставить доказательства о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании указанного в заявлении лица (страховой полис ОСАГО, объяснение лица и иные). Однако, доказательств предоставлено не было.
 

    И.о. главного врача КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО1 подана жалоба на данное решение и постановление, поскольку автомобиль, собственником которого является КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», находился в пользовании другого лица – водителя ФИО5 Факт передачи транспортного средства указанному лицу и выезд транспортного средства с места стоянки 07.08.2014 в 06:30, а так же факт возврата его на стоянку 07.08.2014 в 19:15 подтверждается записями в путевом листе, копия которого прикладывалась к жалобе от 25.08.2014.
 

    Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО7, должностного лица, вынесшего решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.
 

    В судебном заседании представитель КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО6 подтвердила доводы, изложенные в жалобе.
 

    Свидетель ФИО5 пояснил, что он работает водителем в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ». 07.08.2014 в 17 час. 44 мин. в районе <адрес> по <адрес> он управлял автомобилем «<...>» грз «<...>», принадлежащим КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», при этом превысил установленную скорость движения данного транспортного средства.
 

    В судебном заседании исследованы материалы, в том числе:
 

    - копия постановления №188101 43 140815 10063 7 по делу об административном правонарушении от 15.08.2014, представленная КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ»,
 

    - копия постановления №188101 43 140815 10063 7 по делу об административном правонарушении от 15.08.2014, представленная ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.
 

    Заслушав пояснения представителя КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», ФИО5, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.
 

    В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    Из имеющихся в материалах дела копий постановления №188101 43 140815 10063 7 по делу об административном правонарушении от 15.08.2014 следует, что само постановление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 ст.28.6 и частям 6, 7 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку копии данных постановлений на бумажном носителе не содержат сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.
 

    Следовательно, установить, вынесено ли постановление от 15.08.2014 уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.
 

    При таких обстоятельствах решение по жалобе врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области майора полиции Сазоновой Е.Г. от 10.09.2014 и постановление №188101 43 140815 10063 7 от 15.08.2014, вынесенные в отношении КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.
 

    С учетом того, что на момент рассмотрения судьей жалобы КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 

    Принимая во внимание изложенное выше, основания для рассмотрения по существу доводов жалобы КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» отсутствуют.
 

    Руководствуясь пунктом 3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
 

РЕШИЛ:
 

    Жалобу и.о. главного врача КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО1 удовлетворить.
 

    Решение по жалобе врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области майора полиции ФИО2 от 10.09.2014, постановление №188101 43 140815 10063 7 от 15.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 

    Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.
 

    Судья О.С. Лазарев