Дело № 2-110/ 2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года с.Коса
Косинский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Зубовой Е.А.
при секретаре Кочкуровой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса
гражданское дело по иску М к П о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску П к М о признании договора займа незаключенным,
у с т а н о в и л :
М обратилась в суд с иском к П о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей, которые обещала вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Долговые обязательства были оформлены путем составления договора займа, по условиям которого за пользование чужими денежными средствами взимаются проценты в размере 0,5% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ. До сих пор ответчик долг не вернул, просит взыскать <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения спора в суд поступило встречное исковое заявление от П к М о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по тем основаниям, что данный договор был подписан под влиянием обмана, поскольку деньги она не занимала, подпись могла быть постановлена на рабочем месте на рынке в <адрес> в сентябре 2013 года.
Истец М в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя Х.
В судебном заседании представитель истца Х исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился.
Ответчик П с иском о взыскании суммы займа не согласилась, свои требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным поддержала. Суду пояснила, что в последний раз видела М ДД.ММ.ГГГГ, после этого она приходила к ней на рынок, просила подписать какие-то бумаги, она пожалела ее и подписала пустой бланк договора. На самом деле она у М никакие деньги не занимала.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ст.808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, по условиям которого М (заимодавец) передает П (заемщику) <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Этот факт подтверждается представленным суду договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Также в суде нашел подтверждение факт того, что П не вернула М в оговоренный в договоре срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пояснениям П, денежные средства ни в момент подписания договора, ни в момент его заключения, ни после переданы не были, она их не брала. По этим основаниям она просит признать данный договор незаключенным.
Однако доводы ответчика о безденежности договора займа, следует признать несостоятельными.
Как следует прямо из текста договора займа, в нем имеется прямое указание на то, что договор вступает в силу с момента передачи денежных средств, фактом передачи денежных средств является подписание настоящего договора.
Каких-либо доказательств того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан не ответчиком, либо был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме, суду представлено не было, обстоятельств собственноручного написания представленного в материалы дела договора займа ответчик не оспаривал.
При указанных выше обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаключенным договора займа между М и П на сумму <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований М о взыскании с П суммы долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей и на основании ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с П в пользу М в счет возврата долга <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
П в удовлетворении исковых требований о признании договора займа незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение одного месяца.
Федеральный судья
Косинского районного суда Пермского края Е.А.Зубова
